Дело № 8а-10410/2021 [88а-945/2022 - (88а-10227/2021)]

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-945/2022

№ 2а-2363/2020

г. Пятигорск                                                                        2 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                           Юлдашева Р.Х.,

судей                                                                           Зайнуллиной Г.К.

                                                                                     Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2021 г.

по административному делу по административному иску Тимерханова М.Х. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности вернуть паспорт.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения Тимерханова М.Х. и его представителя Амхадова С.М., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимерханов М.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, в котором с учетом уточнений просил о признать незаконными действия по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности вернуть паспорт.

В обоснование требований указано, что Тимерханов М.Х. приобрел как лицо, являющееся носителем русского языка, гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, отделением УФМС России по Республике Ингушетия в Назрановском районе 5 октября 2016 г. ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который в последующем аннулирован и изъят. На обращение административного истца в УВМ МВД по Республике Ингушетия в целях выяснения причин аннулирования паспорта им получен ответ от 13 марта 2019 г., согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии 2616 № 355072, выданный отделением УФМС России по Республике Ингушетия в Назрановском районе 5 октября 2016 г., аннулирован на основании заключения по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи видов на жительство Российской Федерации с нарушением порядка их выдачи. Проверкой установлено, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации Тимерханова М.Х. в установленном порядке не принималось. С данным решением административный истец выражал несогласие, поскольку при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации он в установленном порядке прошел экзамен на знание русского языка, не предоставлял подложных документов, ложных сведений о себе не заявлял.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от        13 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 февраля 2020 г., в удовлетворении административного иска Тимерханова М.Х. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. постановленные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от         23 ноября 2020 г. требования Тимерханова М.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от            2 сентября 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым действия МВД по Республике Ингушетия по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации Тимерханова М.Х. признаны действия незаконными с возложением обязанности вернуть Тимерханову М.Х. паспорт гражданина Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, поданной 7 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 декабря 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, Тимерханов М.Х. является уроженцем            <адрес> Республики Казахстан, окончил 8 классов средней школы № 8 <адрес> Казахской ССР с изучением русского языка и литературы с получением свидетельства об том в 1980 г., имел гражданство Республики Казахстан, проживал на территории Республики Казахстан, откуда снят с регистрационного учета 19 декабря 2014 г., с указанного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № 4094454 родителями Тимерханова М.Х. являются ФИО4, ФИО5 Отец административного истца ФИО4 родился в г. Грозный Россия и умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка от 11 апреля 2016 г. на основании протокола заседания комиссии от 9 апреля 2016 г. № 3 гражданин Республики Казахстан Тимерханов М.Х. признан носителем русского языка. Указанное решение подписано заместителем председателя комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка Баркинхоевым А.М. и утверждено начальником УФМС России по Республике Ингушетия.

Приложив копию указанного решения и иных документов 15 апреля 2016 г. Тимерханов М.Х. обратился с заявлением в посольство Республики Казахстан в Российской Федерации о выходе из гражданства Республики Казахстан, о чем имеется расписка.

26 июня 2016 г. Тимерханов М.Х. получил вид на жительство в Российской Федерации. При получении вида на жительство им дана расписка о том, что ему разъяснен трехлетний срок действия вида на жительство, продление такого вида на жительство иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, не предусмотрено, расписка принята старшим специалистом 3 разряда отдела визовой и разрешительной работы Цурвым Б.У. по установленной форме.

5 октября 2016 г. отделением УФМС России по Республике Ингушетия в Назрановском районе на основании справки    о приобретении гражданства Российской Федерации Тимерханову М.Х. выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Из справки посольства Республики Казахстан в Российской Федерации от 15 июня 2017 г. следует, что на основании Указа Президента Республики Казахстан от 5 июня 2017 г. № 490, Тимерханов М.Х. не является гражданином Республики Казахстан.

Согласно заключению служебной проверкой по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации с нарушением установленного порядка их выдачи от 15 сентября 2017 г. № 8 установлено, что решение о признании носителем русского языка в установленном порядке в отношении Тимерханова М.Х не принималось, дело с материалами о признании Тимерханова М.Х. носителем русского языка в архиве УВМ МВД по Республике Ингушетия отсутствует. Учетное дело по предоставлению гражданства Российской Федерации Тимерханова М.Х. не содержит материалов, подтверждающих процедуру приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина. Проверкой по базе АИС «Гражданство» установлено, что Тимерханов М.Х. не значится в ней по учетам, однако по учетам базы данных «ППО-Территория» Тимерханов М.Х. значится документированным паспортом гражданина Российской Федерации.

Из заключения служебной проверки от 15 сентября 2017 г. № 8 также следует, что основанием для выдачи вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации Тимерханова М.Х. послужили решение о признании носителем русского языка и справка о приобретении гражданства Российской Федерации, которые выданы бывшим сотрудником УВМ МВД по Республике Ингушетия Баркинхоевым А.М., в отношении которого возбуждено уголовное дело, в нарушение установленного порядка минуя процедуру признания носителем русского языка и приема в гражданство Российской Федерации. В связи с эти комиссия полагала признать выявленные в ходе проверки решения о признании иностранного гражданина носителем русского языка фиктивными, а также признать недействительными и принять меры по изъятию, в том числе, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82     № 007436 от 31 мая 2016 г. на установочные данные Тимерханова М.Х. и паспорта гражданина Российской Федерации серии 2616 № 358428, выданного 5 октября 2016 г., на установочные данные Тимерханова М.Х.

Согласно электронным письмам УВМ МВД по Республике Ингушетия от 5 февраля 2020 г. № 57/534 и 18 февраля 2020 г. №57/821, представленным сторонами в суде апелляционной инстанции, учетное дело о приобретении Тимерхановым М.Х. гражданства Российской Федерации не имеется, в журнале учета заявлений по гражданству № 108 сведения об обращении административного истца по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации отсутствуют (зарегистрированным за № 41 от 29 июня 2006 г.), в журнале учета заявлений о признании иностранных лиц и лиц без гражданства носителями русского языка УФМС России по Республике Ингушетия информация об обращении Тимерханова М.Х. отсутствует (зарегистрированным за №1150 от 5 декабря 2014 г.).

Вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 15 января 2019 г. установлен факт о том, что Тимерханов М.Х. является внуком ФИО17, уроженки <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным суду первой инстанции, комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка Тимерханов М.Х. не проходил, комиссия является межведомственной и функционирует с 2014 г., однако с 2016 г. ее заседания не проводились, пояснить, приходил ли в 2016 г. в их отдел Тимерханов М.Х., она не смогла.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду первой инстанции, что в день прохождения Тимерхановым М.Х. комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка они вместе с ним присутствовали в помещении отдела при получении ФИО7 документов и государственной пошлины. При этом ФИО9 подтвердила заполнение ею в кабинете ФИО7 документов (анкеты) для прохождения экзамена Тимерхановым М.Х., а также указала, что Тимерханов М.Х. отвечал на заданные ему вопросы, помимо ФИО7 там было еще два человека. Факт присутствия в кабинете ФИО7 свидетеля ФИО9 при сдаче экзамена комиссии подтвердил свидетель ФИО8

Суд первой инстанции, установив, что решение о признании носителем русского языка в отношении Тимерханова М.Х. с внесением в журнал учета заявлений, принятых решений и соответствующие информационные системы УВМ МВД по Республике Ингушетия не принималось, Тимерханов М.Х. в установленном порядке гражданство Российской Федерации не приобретал, пришел к выводу о том, что административным ответчиком решение об аннулировании гражданства Российской Федерации в отношении Тимерханова М.Х. не принималось, а решение об аннулировании паспорта гражданина Российской Федерации является законным, так как гражданином Российской Федерации Тимерханов М.Х. не являлся. Отказывая в удовлетворении требований Тимерханова М.Х., суд отклонил как несогласующиеся с иными материалами дела свидетельские показания ФИО8 и ФИО9, исходил из того, что свидетелем ФИО7 фактическое проведение заседания комиссии опровергнуто, а документально решение по вопросам гражданства в отношении административного истца не вынесено.

По доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были дополнительно допрошены свидетели ФИО10, работающая у административного ответчика с 2018 г., пояснившая процедуру признания иностранного гражданина носителем русского языка и указавшая, что журнал учета заявителей велся, однако в 2016 г. записи в нем отсутствуют, а также свидетель ФИО11, работающий у административного ответчика около полугода, пояснивший отсутствие в настоящее время в архиве и базе данных УВМ МВД России решения о признании Тимерханова М.Х. носителем русского языка и отсутствие на него учетного дела.

Кроме того, в целях исследования изложенных в заключении служебной проверки от 15 сентября 2017 г. № 8 сведений о выдаче справки о приобретении гражданства Российской Федерации, послуживших наряду с заключением о признании носителем русского языка основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Тимерханову М.Х., а также в целях выяснения наличия оснований для изъятия или аннулирования паспорта Тимерханова М.Х., суд апелляционной инстанции в адрес МВД по Республике Ингушетия направил запрос о предоставлении документов, представленных Тимерхановым М.Х. при обращении в миграционную службу с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, данных о принятии решения о признании Тимерханова М.Х. носителем русского языка, о выдаче справки о приобретении гражданства Российской Федерации, документа, подтверждающего наличие или отсутствие в архиве УВМ МВД по Республике Ингушетия дела о признании Тимерханова М.Х. носителем русского языка, журнала учета заявлений, принятых решений, а также сведения об установлении административным ответчиком факта отсутствия гражданства Российской Федерации Тимерханова М.Х. Однако запрошенные судом сведения не представлены.

С учетом того, что административным ответчиком не доказано наличие решения, подтверждающего в установленном порядке факт отсутствия гражданства Российской Федерации Тимерханова М.Х., а также периода работы свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые в 2016 г. не являлись сотрудниками УВМ МВД по Республике Ингушетия и не могут достоверно свидетельствовать о нарушении процедуры признания ФИО1 носителем русского языка и его приема в гражданство Российской Федерации, исходя из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал ошибочными. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд второй инстанции, распределив согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания по данной категории дел, принял во внимание позицию административного истца, указывавшего о подаче соответствующих документов в уполномоченный орган, явке для прохождения собеседования в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, получении положительного решения названной комиссии, которое послужило одним из документов при обращении Тимерханова М.Х. об отказе от гражданства иного государства, что не опровергнуто административным ответчиком.

Основанием к принятию нового решения об удовлетворении административного иска были положены установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию паспорт гражданина Российской Федерации Тимерханова М.Х. признать нельзя, а также на то, что процедура выдачи такого паспорта Тимерханову М.Х. была не соблюдена административным ответчиком по независящим от административного истца причинам и такое нарушение процедуры не было очевидным для заявителя.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г.      № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации - порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 14 названного Федерального закона (в редакции на дату выдачи Тимерханову М.Х. паспорта гражданина Российской Федерации) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации, признанные носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 настоящего Федерального закона, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке при условии, если указанные граждане и лица: обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; имеют законный источник средств к существованию; отказались от имеющегося у них гражданства иностранного государства.

Согласно положениям частей 1, 5, 7 статьи 33.1 того же Федерального закона (в редакции на дату решения о признании Тимерханова М.Х. носителем русского языка) иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. По результатам собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Срок действия решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка не ограничен.

Решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принималось в указанный период федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами, что было закреплено в части 3 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежало отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке, что предусматривалось статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Аналогичное положение содержалось в пункте 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, согласно которому представление заявителем подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления по вопросам гражданства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 марта 2014 г. № 178, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, а именно:

оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем;

оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта;

выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно пункту 52 названного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

В силу пункта 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828, запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что изъятие паспорта гражданина Российской Федерации допускается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством, к числу таких случаев отнесено установление уполномоченным территориальным органом миграционной службы факта отсутствия гражданства Российской Федерации у лица, которому был выдан паспорт. Отсутствие гражданства Российской Федерации подлежит установлению не по формальным признакам, а фактически, путем проверки и выявления либо опровержения всех обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение либо приобретение гражданства Российской Федерации.

Из выводов комиссии, изложенных в заключении от 15 сентября 2017 г. № 8, следует, что служебная проверка по фактам выдачи видов на жительство в Российской Федерации и паспортов гражданина Российской Федерации с нарушением порядка их выдачи считается оконченной, обстоятельства, изложенные в рапортах должностных лиц, – подтвердившимися; решения о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка признаны фиктивными; признаны недействительными вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 № 007436 от 31 мая 2016 г. на установочные данные Тимерханова М.Х. и паспорт гражданина Российской Федерации серии 2616 № 358428, выданный 5 октября 2016 г. на установочные данные Тимерханова М.Х.

Отсутствие гражданства Российской Федерации у Тимерханова М.Х. названной комиссией не установлено, какие-либо иные доказательства об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации по запросу суда апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены.

Наличие недостоверных сведений, указанных заявителем, поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации либо отмена решения о приобретении гражданства Российской Федерации уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации не подтвреждены.

При таком положении судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что совокупности предусмотренных законом условий для признания паспорта гражданина Российской Федерации выданным Тимерханову М.Х. в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, не имелось. Сам по себе факт нарушения административным ответчиком процедуры фиксации заявления иностранного гражданина о признании Тимерхановым М.Х. носителем русского языка, вынесения решения по вопросам гражданства, ведения учетных дел и внесения сведений в информационные системы, что явилось результатом противоправных действий бывшего сотрудника УВМ МВД по Республике Ингушетия Баркинхоева А.М. и административным ответчиком не опровергалось, не подтверждает законность оспариваемых действий, которые нарушают права административного истца.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» для лиц, являющихся гражданами Республики Казахстан, владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды, подтверждается документом установленного образца (его дубликатом) о получении образования (не ниже основного общего образования) на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 г. Судебная коллегия отмечает, что принятый федеральный закон улучшает положение для граждан Республики Казахстан, каковым являлся Тимерханов М.Х., однако в связи с действиями, направленными на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ранее, он таких преимуществ лишен в связи с отказом от гражданства Республики Казахстан в ходе признания его носителем русского языка, о чем состоявшееся решение и впоследствии выданный вид на жительство признаны фиктивными.

При этом паспорт гражданина Российской Федерации изъят у Тимерханова М.Х. без установления факта его оформления на основании недостоверных сведений, указанных заявителем, либо поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта, либо факта отсутствия гражданства Российской Федерации, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что установленный порядок проведения собеседования с иностранным гражданином, по результатам которого уполномоченной комиссией коллегиально принимается решение о признании такого лица носителем русского языка, не был соблюден, а учетное дело по вопросу гражданства Российской Федерации в отношении Тимерханова М.Х. не заводилось, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано им отклонены, поскольку такие доводы сводятся к признанию допущенного административным ответчиком нарушения процедуры фиксации заявления иностранного гражданина о признании его носителем русского языка, вынесения решения по вопросам гражданства, ведения учетных дел и внесения сведений в информационные системы. Названные обстоятельства не влекут утраты добросовестности на стороне административного истца, который обратился в надлежащий орган по поводу приобретения гражданства путем признанная его носителем русского языка, являлся для прохождения собеседования в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, отвечал на вопросы сотрудника миграционного органа в присутствии иных лиц в помещении данного органа в связи с чем полагал о прохождении комиссии, получил соответствующее решение о признании его носителем русского языка и сдавал его в консульство Республики Казахстан вместе с иными документами по выходу из гражданства Республики Казахстан, а также при получении вида на жительство, дал соответствующую расписку сотруднику отдела визовой и разрешительной работы с предупреждением, что продление такого вида на жительство иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, не предусмотрено, отказался от гражданства Республики Казахстан, тем самым последовательно совершал действия, предписанные законом и указывающие на наличие волеизъявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд не наделен правами на установление гражданства Российской Федерации и не вправе разрешать вопрос о выдаче либо возврате паспорта гражданина Российской Федерации, основаны на неверной трактовке обстоятельств дела и приведены без учета выводов заключения от 15 сентября 2017 г. № 8, в котором отсутствие гражданства Российской Федерации у Тимерханова М.Х. комиссией не установлено, иные доказательства об отсутствии гражданства Российской Федерации либо доказательства, подтверждающие другие перечисленные в законе основания для изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, также не представлены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции на административного ответчика возложена обязанность выдать Тимерханову М.Х. паспорт гражданина Российской Федерации как способ восстановления нарушенного права административного истца в связи с признанием незаконными действий миграционного органа по объявлению недействительным ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации, так как отсутствие у заявителя необходимых критериев (оснований) для признания гражданином Российской Федерации как на 2016 год в момент выдачи решения о признании носителем русского языка, выдачи вида на жительство и паспорта гражданина Российской Федерации, так и по состоянию на момент вынесения оспариваемого заключения, а также рассмотрения дела судами, административным ответчиком не было доказано.

Вопреки доводам административного ответчика апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2021 г. фактически исполнено, Тимерханову М.Х. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который представлен суду кассационной инстанции на обозрение.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административного иска соответствуют обстоятельствам дела, являются верными, основанными на нормах материального и процессуального права, что влечет оставление обжалуемого судебного акта без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Р.Х. Юлдашев

Судьи                                                                                   Г.К. Зайнуллина

                                                                                          Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.