Дело №5-179/2022

Номер дела: 5-179/2022

Уникальный идентификатор: 50RS0026-01-2022-000215-26

Дата начала: 13.01.2022

Суд: Люберецкий городской суд Московской области

Судья: Штейнберг Олеся Григорьевна

Статьи КоАП: 18.10
Результат
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Хужаёров Нурбек Мухаммадиевич Статьи КоАП: 18.10
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 13.01.2022
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 13.01.2022
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 13.01.2022
Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 13.01.2022
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 17.01.2022
 

Постановление

                                    Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        <адрес>                                            ДД.ММ.ГГ

        <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хужаёрова Н. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> гражданство <адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГ МВД гражданство <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин гражданство <адрес> <...> Нурбека Мухаммадиевича., MERGEFIELD <...> ДД.ММ.ГГ, в часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность MERGEFIELD должность_в_качестве_кого в качестве подсобного рабочего <...> по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании <...> Хужаёров Н.М. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал. Пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, родственников, граждан РФ не имеет. Патент с территорией действия по Московской области не имеет.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В действиях <...> Хужаёрова Н.М. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности действующего патента на работу с территорией действия <адрес>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что <...> Хужаёров Н.М. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Доказательств, подтверждающих осуществление <...> Хужаёровым Н.М. законной трудовой деятельности на территории Московской области, суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить к <...> Хужаёрову Н.М. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать MERGEFIELD ФИО_склонение Хужаёрова Н. М., гражданина MERGEFIELD гражданство <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Получатель: Главное управление Министерства внутренних дел России по Московской области л/с

КПП

ИНН

Номер счета получателя платежа: 03

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, <адрес>

БИК УИН

КБК ОКТМО

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья                                                    Штейнберг О.Г.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».