Дело № 8Г-24762/2020 [88-24179/2020]

Постановления

Дело №88-24179/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о запрете использования фотографии, взыскании компенсации за ее распространение и доведение до всеобщего сведения, нарушение использования исключительных прав, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-3052/2020)

по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО6, поддержавшей жалобу, представителя истца ФИО3, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Минстрой ФИО2, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему сайте www.minstroyrf.ru в разделе «Пресс-центр», вкладка «Интервью», публикация «Интервью замглавы Минстроя ФИО2 «Русской службе новостей» незаконно использовано принадлежащее ей фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги за февраль 2015 г. с банкнотами и монетами.

Истица просила запретить использовать размещенную на указанном выше сайте фотографию, взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на воспроизведение в размере 20 000 руб., на доведение фотографии до всеобщего сведения в размере 20 000 руб., на распространение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по обеспечению

доказательств в сумме 6 100 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о нарушении исключительного права и личных неимущественных прав отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о защите исключительного права на произведение, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение взысканы денежные средства в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 6 100 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 560 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение как вынесенное с нарушениями норм материального права и без учета представленных в дело доказательств, обосновывающих его позицию. Также кассатор указывает на недоказанность истцом юридически-значимых обстоятельств дела, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент вынесения оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Суд апелляционной инстанции, правильно истолковав и применив приведенное законодательство, исследовал повторно в пределах своей компетенции доказательства и фактические обстоятельства дела, в результате чего посчитал установленным, что в свободном доступе в сети Интернет спорная фотография, авторство которой принадлежит истцу, позволявшем использовать ее без согласия правообладателя, не находилась, она была неправомерно использована ответчиком, в результате чего пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом установленного нарушения исключительных прав истца на фотографию.

Все доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка в обжалуемом судебном постановлении, и они не могут служить основанием к его отмене в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи