Дело № 2-487/2022 (2-2633/2021;)

Акты

Дело № 2- 487/2022                             18 апреля 2022 года

УИД 78RS0021-01-2021-001106-06         решение суда в окончательной форме принято 16.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области к Новицкому А.О. и Новицкой Е.С. об обращении имущества в доход государства Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратился в суд с иском к Новицкому А.О и Новицкой Е.С. об обращении имущества в доход Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывая, что 16.02.2021 от Губернатора Ленинградской области в прокуратуру Ленинградской области поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами Новицкого А.О., замещающего должность муниципальной службы – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и его супруги – Новицкой Е.С.. Установлено, что распоряжением Губернатора Ленинградской области от 10.11.2020 № 881-рг «Об осуществлении контроля за расходами в отношении Новицкого А.О.» назначен контроль за соответствием расходов Новицкого А.О., его супруги Новицкой Е.С. и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> их доходам, проведение которого поручено Администрации Губернатора и Правительства Ленинградской области (далее по тексту Администрации Губернатора). Новицкий А.О. с 17.03.2014 последовательно замещал должности муниципальной службы, а также должность руководителя муниципального учреждения, при замещении которых возникает предусмотренная ст. 8 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту ФЗ № 273) обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения на своих супругу и несовершеннолетних детей.

    В период с 17.03.2014 по 28.02.2017 Новицкий А.О. последовательно замещал должности муниципальной службы – главного специалиста отдела экономики, начальника сектора муниципальных закупок отдела экономики, начальника отдела закупок администрации МО. С 02.03.2017 по 29.06.2018 Новицкий А.О. замещал должность директора МКУ «Службы заказчика» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; с 02.07.2018 по 01.01.2019 – должность муниципальной службы – заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования; с 01.01.2019 по настоящее время Новицкий А.О. замещает должность муниципальной службы – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ Новицкий А.О. заключил брак с Калашниковой (Новицкой) Е.С.. Новицкий А.О. и Новицкая Е.С. имеют двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе проведенного контроля за расходами Новицкого А.О. и его супруги администрацией Губернатору выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии их расходов по приобретению объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, их доходам. Опрошенный в ходе контроля за расходами, проведенного администрацией Губернатора Новицкий А.О. пояснил, что квартира приобретена за счет личных средств, полученных им в 2015-2017 г.г. от законной трудовой деятельности в администрации муниципального образования и личных средств Новицкой Е.С., полученных в 2016-2017 г.г. от законной трудовой деятельности в ООО «Нефть-Стандарт». Совокупных доход Новицкого А.О. и Новицкой Е.С. за 2015-2017 г.г. составляет <данные изъяты>, то есть расходы Новицкого А.О. и Новицкой Е.С., связанные с приобретением в 2018 году недвижимого имущества составили <данные изъяты>, то есть превысили их совокупный законный доход за три предыдущих года на <данные изъяты>. В ходе процедуры контроля за расходами Новицкий А.И. и Новицкая Е.С. не подтвердили законность доходов в размере <данные изъяты>. Учитывая, что совокупный законный доход Новицкого А.И. и Новицкой Е.С. не позволял совершить расходы по сделке, направленной на приобретение объекта недвижимости – квартиры, указанное имущество подлежит обращению в доход Российской Федерации.

    В судебном заседании представители прокуратуры Ленинградской области Шиханова А.С. и Махмудов Э.Т. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчики Новицкий А.О. и Новицкая Е.С., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Шкарову Д.Б.

     Представитель ответчиков Шкаров Д.Б. в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление.

     Представитель третьего лица – МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:

      Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 17.03.2014 по 28.02.2017 Новицкий А.О. последовательно замещал должности муниципальной службы – главного специалиста отдела экономики, начальника сектора муниципальных закупок отдела экономики, начальника отдела закупок администрации муниципального образования; с 02.03.2017 по 29.06.2018 - должность директора МКУ «Службы заказчика» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; с 02.07.2018 по 01.01.2019 – должность муниципальной службы – заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области; с 01.01.2019 по настоящее время Новицкий А.О. замещает должность муниципальной службы – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовского района Ленинградской области.

      ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Кировского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак между Новицким А.О. и Калашниковой (Новицкой) Е.С.

      У Новицкого О.А. и Новицкой Е.С. <данные изъяты>.

    Из положений ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее по тексту ФЗ № 230), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

     Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.1 ФЗ № 273, а также расходов их супруг (супруги) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в то же части 1 ст. 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же ФЗ № 273, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

     В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ч. 1 ст. 8.1 ФЗ № 273, ч. 1 ст. 3 ФЗ № 230 муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и/или несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

      Постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 05.12.2018 № утвержден перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования, при назначении на которые и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в которые включены должности председателя и заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

     В период службы Новицкий А.О. предоставлял сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичные сведения в отношении супруги Новицкой Е.С.

    Заработная плата являлась единственным законным источником дохода Новицкого А.О. и Новицкой Е.С.. За период 2015 – 2017 года доход Новицкого А.О. составлял <данные изъяты>, доход Новицкой Е.С. – <данные изъяты>, совокупный доход – <данные изъяты>.

     18.07.2018 на основании договора купли-продажи Новицкой Е.С. была приобретена квартиры площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

     Согласно справки ГУ МВД России по СПб и ЛО о пересечении государственной границы: 13.06.2016 Новицкий А.О. с Калашниковой Е.С. осуществили вылет из <данные изъяты>, вернулись на территорию Российской Федерации 27.06.2016; 30.08.2018 Новицкий А.О. совместно с Новицкой Е.С. и <данные изъяты>. осуществили вылет из <данные изъяты> вернулись на территорию Российской Федерации 06.09.2018; 24.03.2019 Новицкий А.О. совместно с Новицкой Е.С. осуществили выезд на автомобиле «Volkswagen Passat», регистрационный знак № через пункт пропуска <данные изъяты>), вернулись на территорию Российской Федерации 28.03.2019 из <данные изъяты>; 09.06.2019 Новицкий А.О. совместно с Новицкой Е.С. и <данные изъяты> осуществили выезд на автомобиле «Volkswagen Passat», регистрационный знак № через пункт <данные изъяты>, вернулись на территорию Российской Федерации 18.06.2019 из <данные изъяты>) через пункт <данные изъяты>

    В ходе осуществления контроля за расходами, проведенного Администрацией Губернатора, общий совокупный доход Новицкого А.О. и Новицкой Е.С. за 2015-2017 года составил <данные изъяты>; расходы Новицкого А.О. и Новицкой Е.С., связанные с приобретением вышеуказанной квартиры – <данные изъяты>, то есть превысили их совокупный доход за три предыдущих года на <данные изъяты>.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика показал, что помимо личных денежных средств, полученных от трудовой деятельности как Новицкого А.О., так и Новицкой Е.С., денежные средства на приобретение спорной квартиры были получены в дар от родителей Новицкого А.О. и Новицкой Е.С. в качестве подарка на свадьбу в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Новицкому А.О. от дяди в долг, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

     В судебном заседании в качестве свидетеля допрошены свидетель Калашникова И.Б. – мать Новицкой Е.С., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила Новицким на свадьбу <данные изъяты>, наличными на приобретение в будущем квартиры. На какие цели были израсходованы денежные средства ей не известно.

     Свидетель Новицкая И.А. – мать Новицкого А.О., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила на свадьбе Новицких <данные изъяты> на приобретение жилья, деньги передавала наличными.

     Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется предать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

      Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящей части, договор дарения, совершенный устно, ничтожен ( ч. 2 ст. 574 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 161 ч. 1 п.п. 2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

      Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

     Ответчик доказательств, подтверждающих факт заключения договора дарения денежных средств суду не представил. Исходя из суммы переданных денежных средств, значительно превышающих десять тысяч рублей, сторонами должна быть соблюдена письменная форма сделки и согласован предмет договора, согласно ст. 161 ГК РФ.

     Несоблюдение указанных требований закона лишает ответчика ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

     Таким образом, показания свидетелей Новицкой И.А. и Калашниковой И.Б. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего источник происхождения денежных средств, потраченных на приобретение спорной квартиры.

     Также суд критически относится к представленной в материалы проверки копии расписки в получении наличных денежных средств от 10.06.2018, из которой следует, что Новицкий А.О. получил от Новицкого С.В. в г. Гродно <данные изъяты> в долг до 10.06.2022, поскольку оригинал расписки не был представлен как в ходе проведения проверки, так и в ходе судебного разбирательства, согласно сведениям о пересечении границы Российской Федерации в указанный период Новицкий А.О. находился в Российской Федерации, границу Беларуси не пересекал. Кроме того, в ходе проверки, указанный источник средств для приобретения квартиры, не был указан Новицким А.О. в справке о доходах, впервые о наличии данного источника денежных средств стало известно уже в ходе проведения проверки. В последствии, в ходе судебного заседания представитель Новицкого А.О. уточнил, что денежные средства были получены Новицким А.О. не в г. Гродно, а переданы через родственников на территории Российской Федерации. Таким образом, в данной части объяснения Новицкого А.О. данные в ходе проведения проверки и объяснения представителя ответчика в судебном заседании являются противоречивыми, не последовательными, противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем суд не усматривает оснований доверять данным показаниям и долговая расписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего источник происхождения денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

     Также, представленная в ходе контроля за расходами копия справки о доходах Новицкой Е.С. за 2016 год по месту работы по форме 2-НДФЛ от 12.01.2017, в подтверждение получения дохода в сумме <данные изъяты> не может быть принята судом. Поскольку согласно ответу УФНС по Ленинградской области, а также ответа на запрос ООО « Нефть-Стандарт» от 25.01.2011 доход Новицкой Е.С. в 2016 году составлял <данные изъяты>, исходя из которого и был произведен расчет денежных средств, выплаченных Новицкой Е.С. в 2017 году в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет.

      К доводам ответчика о том, что на приобретение квартиры были затрачены личные денежные средства Новицкого А.О. накопленные за предыдущие годы, что подтверждается справками 2-ндфл за 2013, 2014 и 2018 год суд также относится критически, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о накоплении денежных средств за 2013-2014 год, их размере и направлении на приобретение спорной квартиры, суду не представлено.

    Оценивая в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав источники получения денежных средств ответчиками и размер их доходов, суд приходит к выводу о том, что расходы ответчиков превышали их доходы, ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у них законных доходов, позволяющих приобрести в 2018 году спорную квартиру, в связи с чем, выводы по результатам контроля за расходами, свидетельствующие о превышении суммы расходов, связанных с приобретением Новицкой Е.С. в 2018 году спорной квартиры, относительно суммы полученного за предшествующие три года совокупного дохода супругов являются достоверными.

     На основании п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

     Статья 17 ФЗ № 230 во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи – супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

     Такое правовое регулирование обусловлено налагаемыми на государственного (муниципального) служащего ограничениями, вытекающими из его правового статуса, и призвано минимизировать риск злоупотреблений при оформлении того или иного имущества в собственность, а потому не может рассматриваться как несоразмерное ограничение конституционных прав членов семьи государственного (муниципального) служащего.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

При этом, следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 4, ст. 17 ФЗ N 230.

    Частью 3 ст. 17 ФЗ № 230 предусмотрено, что в случае, если при обращении Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи в суд доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной с учетом обстоятельств дела, обращению в доход Российской Федерации подлежит только часть имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, или денежная сумма, эквивалентная стоимости этой части имущества. Данные положения также подтверждаются Обзором судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017.

    Поскольку совокупный доход ответчиков за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил <данные изъяты>, что не соответствует сумме расходов на приобретение спорной квартиры и превышает общий доход семьи на <данные изъяты>, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает превышение расходов над доходами (на 9,2 %) незначительным и приходит к выводу о необходимости взыскания на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ в доход государства не всей стоимости квартиры, а только суммы <данные изъяты> - денежного эквивалента стоимости части имущества, законность приобретения которой не доказана.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования прокурора Ленинградской области удовлетворить частично.

      Взыскать с Новицкого А.О. и Новицкой Е.С. солидарно в доход государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты>.

     Взыскать в доход государства с Новицкого А.О. и Новицкой Е.С. солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья