Дело №2-3701/2015

Номер дела: 2-3701/2015

Дата начала: 02.04.2015

Суд: Замоскворецкий районный суд Москвы

:
Категория
Дела особого производства / Связанные с дееспособностью / О признании гражданина ограниченно дееспособным
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО МИНЮСТ РОССИИ
ЗАЯВИТЕЛЬ Сингла Д.К.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.04.2015
Передача материалов судье 03.04.2015
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.04.2015
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.04.2015
Подготовка дела (собеседование) 27.04.2015
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.04.2015
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.05.2015
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 01.06.2015
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.06.2015
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.06.2015
 

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Савенкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3701/2015 по заявлению фио об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об отмене распоряжение Минсюта России от <дата>. №339-рн (О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», мотивируя свои требования тем, что он не согласен с распоряжением, считает его незаконным и необоснованным, в распоряжении отсутствуют сведения, бесспорно свидетельствующие о наличии с его стороны угрозы безопасности РФ и гражданам России; также оно вынесено без должного исследования его семейного положения и данных о его личности.

На территории России постоянно проживают его близкие родственники: две малолетние дочери- ФИО2 и ФИО1, а также гражданская супруга-фио3 с которой он намеривался оформить отношения через ЗАГС.

Просит учесть положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и указывает, что исполнение оспариваемого распоряжения приведет к невозможности фактического общения с детьми, что недопустимо.

Он является учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и он (заявитель) оказывал адресную помощь и социальную защиту инвалидов в РФ.

Также просит учесть, что он приехал в Россию в <дата> г., окончил <данные изъяты>, ни разу не привлекался к административной ответственности, на момент задержания у него была многократная виза. В принадлежащих ему юридических лица трудоустроены граждане Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение нецелесообразно и препятствует реализации конституционных прав.

Представители заявителя ФИО3 ФИО2. в судебном заседании доводы заявления поддержали.

Представитель Минюста России по доверенности <данные изъяты> Л.В. в судебном заседании возражала против доводов заявителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 14.12.1995 года за №197-ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и статьей 254 ГПК РФ каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 2 указанного закона и статьей 255 ГПК РФ действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 указанного закона и статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» Минюст России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 №171.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ФИо., гражданин Республики <адрес>, осужден <дата> г. Замоскворецким районным судом г.Москвы по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.<данные изъяты> УК РФ (18 эпизодов), п. «а» ч. ст. <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) к <данные изъяты> мес. лишения свободы (л.д.55-56, 57-59).

УФСИН России по Республике Мордовия в Минюст России в отношении заявителя на основании заключения от <дата> г. было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы (л.д.51, 52-53).

На основании приведенных обстоятельств, Распоряжением Минюста России от <дата> г. пребывание на территории Российской Федерации заявителя признано нежелательным до погашения имеющейся у него судимости <дата> г. (л.д.50).

Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Из материалов дела следует, что фио является главой представительства Компании с ограниченной ответственностью «Джили Экспортс Прайвит Лимитед», учредителем <данные изъяты>» (л.д.24, 25, 27-29, 30-36).

Также из материалов дела следует, что фио является отцом ФИО1, <дата> года рождения, ФИО, <дата> года рождения; их матерью является фио2. (л.д.17-20), совместно с детьми постоянно проживал в квартире №<адрес> где он ранее являлся сособственником (л.д.37).

В <дата> г. он подарил свою 1/2 долю в праве на указанную квартиру фио1, также подарил машиноместо. Также в <дата> г. им ФИО2 продана квартира №<адрес>

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Суд учитывает, что обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от фио поскольку принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Само по себе семейное положение фио и наличие у него на территории Российской Федерации семьи, его деятельность не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

При этом, суд находит, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, совершение заявителем умышленных преступлений, за которые судом он помещался в места лишения свободы на достаточно длительный срок, свидетельствует об определенном образе жизни, исключающем сохранение непосредственных социальных связей с семьей.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований фио об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от <дата>-рн отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».