Дело № 2-3409/2015

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/15 по иску Ковальчука Д. М. к «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО об обязании убрать из кредитной истории порочащие сведения, о компенсации морального вреда,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании убрать из кредитной истории порочащие сведения, о компенсации морального вреда. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000. он потерял паспорт <данные изъяты> выданный 00.00.0000. и водительское удостоверение. По факту утраты он обратился с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску, 00.00.0000. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 00.00.0000. им было получено письмо от ответчика, в котором сообщалось, что им была получена кредитная карта на сумму <данные изъяты> и им просрочен срок возврата кредита. Истец по телефону связался с ответчиком и сообщил, что карта была получена по утраченному им паспорту. Данный кредит истцом не оформлялся. С заявлением о происшедшем истец обратился в органы полиции, в итоге по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Истец принял все меры по уведомлению ответчика о совершении в отношении него преступления. Истец считает, что ответчик своими действия опорочил его честь и достоинство, выразившееся во внесении в кредитную историю не соответствующих действительности сведений. До 00.00.0000. он не получал банковские кредиты. Истец просил суд убрать с кредитной истории (единой базы) сведений, порочащих его – очистить кредитную историю, взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец не явился. неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

    Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 135-139). Пояснила, что банк в одностороннем порядке расторг договор с истцом, оснований полагать, что договор заключался не истцом у банка не имелось.

    Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЯХ» от 30.12.2004г. № 218-ФЗ Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении <данные изъяты> дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

    Согласно ст. 3 данного закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Истец не обращался в Бюро кредитных историй с требованием об исключении сведений о нём как о заёмщике Тинькофф кредитные Системы ЗАО. Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

    Кроме того, суд учитывает, что истец, ссылаясь на то, что он не заключал кредитный договор соответчиком, сам договор не оспаривал, требований о признании его недействительным, не заявил, исковые требования по предложению суда не уточнил.

    При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания к внесению каких-либо сведений в его кредитную историю.

    Доводы истца о том, что сведения, размещённые ответчиком в его кредитной истории, порочат его честь и достоинство, ничем не подтверждены.

    При указанных обстоятельствах требования истца суд признаёт не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Ковальчука Д. М. к «Тинькофф Кредитные Системы» ЗАО об обязании убрать из кредитной истории порочащие сведения. О компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.Ю. Вахмистрова