Дело № 4А-702/2015

Постановление

Дело № 4а-702/12 Мировой судья Донская В. В.

(№ 5-841/2014) Санкт-Петербург

Постановление

29 июля 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Пичугина Э. А., являющегося законным представителем

Открытого акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» (ОАО «Киностудия «Ленфильм»), ИНН №..., КПП №..., юридический и фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2014 года Открытое акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества Пичугина Э. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Пичугин Э. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела судьями не было произведено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств административного дела, указывает на неправильное применение судьями норм материального права, кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2014 года в 11 час. 00 мин. при проведении проверки выполнения требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Блохина Ю. А. № 2-5-12-14 от 15.09.2014 было выявлено, что Общество, расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объекте, а именно: работники организации не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты, из расчета 105 % об общей численности (в наличии 40 противогазов, требуется еще 251 противогаз), что является нарушением п. 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», в связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 2-5-15-4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие представленные ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу доказательства были положены в основу вынесенного мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, которое было оставлено без изменения решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Однако с выводами судебных инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. N 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее - Положение), которое определяет организацию и порядок обеспечения населения средствами индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовой формы.Абзацем 5 пункта 4 Положения предусмотрено, что обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется организациями в отношении работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

Абзацами 5 и 6 пункта 8 Положения закреплено, что накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 данного Положения: для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.

При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

Исходя из смысла указанных положений, данные требования направлены на обеспечение проведения мероприятий гражданской обороны. Невыполнение обязанностей по решению задач в области гражданской обороны не входит в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, нарушение указанных выше положений влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законное силу постановление, решение выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, переквалификация действий Общества на ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению в части квалификации совершенного Обществом правонарушения с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению путем переквалификации с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Пичугина Э. А., действующего в защиту ОАО «Киностудия «Ленфильм», удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «Киностудия «Ленфильм» изменить, переквалифицировав действия ОАО «Киностудия «Ленфильм» на ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Назначить ОАО «Киностудия «Ленфильм» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МЧС России по СПб)

ИНН: 7840308932

КПП: 7814001001

Расчетный счет: 401 018 102 000 000 100 01 Северо-Западное ГУ Банка РФ по Санкт-Петербургу

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 177 1 16 90010 01 6000 140

ОКТМО: 409 11 000

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко