Дело № 12-1811/2015

Решение

Дело № 12-1811-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                       28 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кротовой Т.А на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска РС (Я) от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кротовой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кротова Т.А. привлечена к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Кротова Т.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее. Производство по делу подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судебные акты по делу оттенены, дело направлено на новое рассмотрение. Обработка персональных данных без предварительного согласия субъекта персональных данных возможна в случае, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста, в данном случае статья Кротовой Т.А. была размещена в газете в рамках профессиональной деятельности журналиста. В действиях Кртовой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует наступление последствий в виде нарушения права и законных интересов субъекта персональных данных, конкретные физические лица, чьи персональные данные были опубликованы не были выявлены. Ни редакция, ни журналисты не являются операторами персональных данных, так как не включены в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Кротова Т.А. как журналист при опубликовании статьи действовала в интересах общества, поскольку публикация касалась не частной, личной жизни, семейной жизни лиц, указанных в статье, а направлено против охраняемой законом общественной безопасности и носит новостной характер о произошедшем убийстве, соответственно позиционировалась как общественно-резонансная.

Представитель Кротовой Т.А. по доверенности Леонтьева М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Ларионов Э.Н., ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просил оставить их без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Федеральным законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 названного Закона).

Статьей 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Установлено, что ____ 2015 года в газете «___» на странице ___ в разделе «___» под заголовком «___» размещена статья, в которой указаны персональные данные граждан Л., Щ., а также адрес их проживания: ____.

По указанному факту ____ 2015 года Управление Роскомнадзора по РС (Я) направило прокурору г.Якутска информацию о нарушении законодательства о персональных данных для принятии мер прокурорского реагирования, в связи с тем, что в ходе мониторинга средств массовой информации выявлено, что в газете «___» от ____ 2015 года на странице ___ в разделе «___» под заголовком «___» размещена статья, в которой указаны персональные данные граждан, указаны фамилия, имена, возраст, сведения о состоянии здоровья, адрес пострадавших и их родственников, также указано места учебы несовершеннолетней.

В ходе проверки информации Управления Роскомнадзора по РС (Я), прокуратурой г.Якутска были получены объяснения Кротовой Т.А., представителя Ноговицына А.В. и его разъяснения, истребованы документы, материалы и иные сведения, необходимые для проведения проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки соблюдения законодательства о персональных данных корреспондентом Кротовой Т.А. АНО «Редакционная группа «___», Н. ____ 2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.___ КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ____ 2015 года в газете «___» на странице ___ в разделе «___» в статье «___» размещены персональные данные граждан Л., Щ., и адрес места их проживания: ____, без согласования и разрешения. Тираж номера составил ___ экземпляров. Кротова Т.А. не смогла пояснить о том, получала ли она согласие на размещение информации о личной жизни указанных в статье граждан, согласно информации Управления Роскомнадзора по РС (Я) персональные данные граждан размещены без их согласия. Указанное правонарушение совершено Кротовой Т.А. ____ 2015 года по адресу ____.

Основанием для вынесения мировым судьей в отношении Кротовой Т.А. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что она в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», получив доступ к персональным данным Л. (фамилия, имя, место проживания), Щ. (фамилия, имя, место проживания), распространила указанные сведения без согласия субъектов персональных данных.Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Кротовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.___ КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Кротовой Т.А. согласие на распространение в средстве массовой информации персональных данных граждан получено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.

Газета «___» со статьей «___» опубликована ____ 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ____ 2015 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кротовой Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей ____ 2015 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент подачи жалобы и ее рассмотрения, не может повлечь прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку указанное, без отмены принятого мировым судьей решения, не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действительно, в соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

При этом, согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» - распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ссылка заявителя на подп. 8 п. 1 ст. 6 данного Закона, предусматривающего при осуществлении профессиональной деятельности журналиста обработку персональных данных без предварительного согласия субъекта персональных данных, необоснованна. Так, Кротовой Т.А. вменено нарушение установленного законом порядка, кроме того, распространения информации о гражданах (персональных данных) (ст.___ КоАП РФ), путем размещения в средстве массовой информации персональных данных граждан, то есть совершение действия, направленного на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, на что ею согласие не было получено в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 5 ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Доводы жалобы о том, что в действиях журналиста отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует нарушение права и законных интересов субъекта персональных данных, а также, поскольку ни журналист, ни редакция не являются операторами персональных данных, необоснованны. Так, объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными). При этом, субъектом правонарушения может быть и физическое лицо, самостоятельно осуществляющее обработку персональных данных, что при рассмотрении мировым судьей достоверно установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», под общественным интересом следует понимать не любой интерес, предъявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Надлежит проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробности частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Таким образом, принимая во внимание, что в статье содержалось сообщение подробности частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, доводы жалобы о действии журналиста при опубликовании указанных сведений в интересах общества, необоснованны.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию привлеченного лица при рассмотрении дела мировым судьей, этим доводам мировым судьей дана соответствующая оценка, о чем достаточно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Факт совершения Кротовой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кротовой Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено в пределах ст.13.11 КоАП РФ.

Таким образом, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 г.Якутска РС (Я) от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кротовой Т.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья          п/п      А.И.Иванова