Дело № 1-5/2015 (1-54/2014;)

Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                20 августа 2015 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Рязани Данишевской Я.В.,

подсудимого Кузина П.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №17 г. Рязани Смирнова В.П., представившего удостоверение №54 и ордер №114 от 19 марта 2014 года,

потерпевших М. и З.,

представителя потерпевшего М. - адвоката Вилковой М.Н.,

при секретаре Кузиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Кузина П.С.

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и п. «и» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузин П.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09.11.2012 примерно в 19 ч. 00 мин. Кузин П.С., имеющий при себе нож и пистолет-игрушку, а также Б., имеющий при себе нож, Э., имеющий при себе металлическую дубинку, Ф., имеющий при себе нож и кастет, Б1., имеющий при себе нож, Н., встретившись на пл.Театральной г.Рязани, проследовали в кафе, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Введенская, д.110, где примерно до 23 ч. 00 мин. они купили и совместно употребили 1,5 литра водки.

Здесь же, в кафе, у Кузина П.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с целью нарушения общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного к ним отношения, возник преступный умысел совершить хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, путем применения насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением вышеперечисленных предметов, используемых в качестве оружия, в отношении неопределенного круга лиц из числа тех, кто встретится им по пути следования по г.Рязани, и он предложил совершить данное преступление Б., Э., Ф., Б1. и Н. Там же Кузин П.С. вступил в предварительный преступный сговор на совершение хулиганства группой лиц с Б., Э., Ф., Б1. и Н.

В период времени с 23 ч. 00 мин до 23 ч. 40 мин 09.11.2012 Кузин П.С., Б., Э., Ф., Б1. и Н., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из кафе, двигаясь на некотором отдалении друг от друга, проследовали по улицам центральной части г.Рязани к остановке общественного транспорта у д.2/68 по ул.Ленина г.Рязани. При этом Кузин П.С. в пути следования громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, направлял имевшийся у него пистолет-игрушку в сторону проходящих мимо людей и транспорта, то есть грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, к общепринятым нормам и правилам морали и поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим.

Далее, примерно в 23 ч. 40 мин. 09.11.2012 у вышеуказанной остановки общественного транспорта, Кузин П.С. подошел к находившимся там, ранее незнакомым ему, Д. и З. Здесь Кузин П.С., действуя совместно и согласованно с Б., Э., Ф., Б1. и Н., умышленно, желая противопоставить себя Д. и З., продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, применяя психическое насилие, направил на них пистолет-игрушку, внешне похожий на оружие, то есть применил в отношении них предмет, используемый в качестве оружия, после чего спросил, к какому неформальному движению те принадлежат. Д. и З., обоснованно предполагая, что Кузин П.С. имеет намерение применить в отношении них оружие, предприняли попытку задержать и обезоружить Кузина П.С., схватив его за обе руки, то есть оказали сопротивление его неправомерным действиям. Однако последнему удалось освободиться и отбежать в сторону от Д. и З.

Далее Кузин П.С., используя малозначительный повод - отказ Д. и З. ответить на его вопрос и их попытку оказать сопротивление его неправомерным действиям, указал на них подошедшим к остановке общественного транспорта Б., Э., Ф., Б1. и Н., действующим совместно и согласованно с Кузиным П.С., призвав их напасть на Д. и З., которые попытались уклониться от конфликта и убежать.

Затем, в период времени примерно с 23 ч. 40 мин до 23 ч. 50 мин. 09.11.2012, находясь на ул.Ленина г.Рязани, в районе домов 1, 2/68, 3 и 4, Кузин П.С., с применением имевшегося у него ножа, Б. с применением имевшегося у него ножа, Э. с применением имевшейся у него дубинки, Ф. с применением имевшихся у него ножа и кастета, то есть с применением предметов, используемых в качестве оружия, для применения физического и психического насилия, а также Б1. и Н., которые никакие предметы в качестве оружия не использовали, но были осведомлены о наличии таких предметов у Кузина П.С., Б., Э. и Ф. и намерении последних применить такие предметы, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, публично демонстрировали вышеперечисленные предметы, с разных сторон преследовали пытающихся убежать Д. и З. как на тротуаре, так и на проезжей части ул.Ленина, тем самым препятствуя попытке Д. и З. убежать, а также препятствуя нормальному движению людей и транспортных средств, пресекли попытку Д. уехать в автомобиле такси, насильно вытащив того из салона, применили в отношении Д. и З. психическое и физическое насилие. В процессе хулиганских действий Б. нанес Д. не менее одного удара кулаком по телу, публично демонстрировал имевшийся у него нож, а также нанес один удар клинком этого ножа Д., причинив ему рану, которая обладает признаками лег­кого вреда, причиненного здоровью человека. Кроме того, Б. нанес не менее одного удара кулаком по телу З. Э. имевшейся при нем дубинкой нанес этой дубинкой Д. два удара. Ф. публично продемонстрировал З. имевшиеся у него нож и кастет, угрожая их применением, то есть применил психическое насилие в отношении З. с целью сломить его волю к сопротивлению и воспрепятствовать попытке З. оказать помощь своему другу Д. Б1. нанес Д. два удара. Кузин П.С демонстрировал имевшийся у него нож, нанес Д. не менее двух ударов.

Примерно в 23 ч. 45 мин. 09.11.2012 года в процессе совершения хулиганских действий у Кузина П.С. по мотиву явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, нарушения общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного к ним отношения, то есть из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни Д., возник умысел на убийство Д., то есть на умышленное причинение смерти этому человеку.

Реализуя этот преступный умысел и не ставя в известность Б., Э., Ф., Б1., и Н. о своих намерениях совершить убийство, с целью лишения жизни Д. Кузин П.С. там же, на ул.Ленина г.Рязани, у домов 1 и 3, клинком имевшегося у него ножа умышленно нанес Д.. От полученных повреждений Д. через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Смерть Д. наступила, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти и относящихся к тяжкому вреду, причинен­ному здоровью человека, по признаку вреда опасного для жизни человека.

Уголовное преследование в отношении Б., Б1., Ф., Н. и Э. по факту совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, 15 января 2014 года прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии, в соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18.12.2013 №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кузина П.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 12 000 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 50 000 рублей.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кузина П.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 7 000 000 рублей.

Подсудимый Кузин П.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснил, что им был нанесен один удар ножом в погибшего Д. Из его показаний и выступления в судебных прениях следует, что 09 ноября 2012 года он вместе со своими знакомыми гулял по городу. Вечером они зашли в кафе, где употребили спиртные напитки, затем собираясь разъехаться по домам направились в сторону пл. Театральной. У него было хорошее настроение. Увидев на остановке двух ранее незнакомых парней, он подошел к ним и спросил кто они такие. В это время в руке держал маленький игрушечный пистолет. Парни неожиданно нанесли ему несколько ударов в различные части тела, один из них, фамилия которого, как ему теперь известно, Д. схватил его <данные изъяты>. С помощью он вырвался. В это время подошли остальные друзья и Д. с З. попытались убежать, направившись на противоположную сторону улицы. Д. попытался сесть в машину такси, но кто-то из его друзей помешал это сделать. Затем увидел, что имевшимся у него ножом нанес Д. удар. В этот момент друзья продолжали наносить Д. удары. Он машинально, испытывая обиду на Д. за то, что тот вместе с З. избил его, нанес пострадавшему удар. Считает, что Б. его оговаривает.

Исковые требования М. и С. признает частично. Не оспаривая факт причинения им морального вреда, считает сумму исковых требований чрезмерно завышенной.

Несмотря на непризнание подсудимым Кузиным П.С. своей вины, факт совершения им указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2012 года (т.1 л.д.5-16), согласно которому на каталке служебного автомобиля «Скорой медицинской помощи», находящегося на стоянке у здания отдела полиции №1 (по обслуживанию Советского района) Управления МВД России по г.Рязани, по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.23, обнаружен труп мужчины;

- протоколом предъявления трупа на опознание от 10.11.2012 года (т.3 л.д.165-169), согласно которому М. опознал в погибшем своего сына Д.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2012 года (т.5 л.д.4-7), согласно которому при судебно-медицинском исследовании на трупе Д. обнаружены: <данные изъяты>

<данные изъяты>, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни человека, в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008) и п.4а) Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года.

<данные изъяты>, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни человека, в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008) и п.4а) Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года.

<данные изъяты>, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и обладает признаками лег­кого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию кратковременного (не более 21 дня) расстройства здоровья, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008) и п.4в) Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года.

<данные изъяты>, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, обладают признаками повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Результаты судебно-гистологического исследования травмированных тканей свидетельствует, что <данные изъяты>

Смерть Д. наступила от <данные изъяты>, состоящих с наступлением смерти в прямой причинной связи, <данные изъяты>

Энергия (сила) воздействия травмирующих предметов была достаточной для возникновения всех рассматриваемых повреждений.

Поза (положение) Д. в момент получения травмы могла быть самой различной, при которой означенные выше <данные изъяты> были доступны для нанесения травмирующих воздействий;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2013 года (т.5 л.д.13-16), согласно которому в результате дополнительной судебно-медицинской экспертизы установлено, что образование <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего З., сообщившего суду, что 09.11.2012 года он и его друг Д. гуляли по городу, а потом сели на остановке общественного транспорта «Площадь «Театральная», чтобы дождаться троллейбуса и уехать домой. Примерно в 23 часа 40-45 минут к ним подошел ранее незнакомый парень, фамилия которого, как ему теперь известно, Кузин. В руке Кузин держал небольшой пистолет, который направлял в их сторону, при этом спросил: «Вы чьих будете?». Пистолет выглядел как настоящий, боевой, в связи с чем, они восприняли его действия как реальную угрозу. Чтобы пресечь действия Кузина, они с Д. схватили того за руки и стали их выкручивать. В результате пистолет упал на асфальт и разбился. В этот момент Кузин вырвался и закричал в их адрес что-то похожее на: «Вам пипец!». Затем Кузин стал звать своих друзей. Когда они (З. и Д.) их увидели, Д. побежал на противоположную сторону дороги, но через дорогу к нему подбежало двое парней. Он побежал следом за Д.. Когда Д. столкнулся с двумя парнями, то побежал обратно. В этот момент он столкнулся с двумя парнями, у одного из которых в руке был нож, которые затем побежали в сторону пл. Театральной, а он за ними. Затем он увидел, что Д. пытается сесть в такси, но ему помешало двое парней. Он подбежал, стал оттаскивать одного из этих парней на себя. Тот развернулся, достал кастет и нож, после чего он стал отходить назад. В этот момент увидел, что Д. попытался побежать в сторону Театральной, но один парень на него напрыгнул, в следствии чего Д. упал. Затем к нему подбежали все остальные и начали его избивать <данные изъяты>, в этой группе точно находился подсудимый, который точно наносил Д. удары <данные изъяты>. У одного из парней он видел в руке продолговатый предмет. У кого и что тот им делал пояснить не может. Он убежал на Театральную, затем начал звонить Д., но тот не отвечал. Потом я увидел, что парни побежали по улице Есенина, тогда он вернулся на место, где избивали Д., увидел его на противоположной стороне, недалеко от остановки. Д. лежал на земле, <данные изъяты> у него была кровь;

- протоколом проверки показаний З. на месте от 05.08.2013 года (т.3 л.д.148-157), в ходе которой он детально на местности, подтвердил свои показания, показав последовательность действий указанных им лиц;

- протоколом предъявления З. для опознания Кузина П.С.от 10.11.2012 года (т.7 л.д.34-38), в ходе которого З. опознал Кузина П.С. как человека, спровоцировавшего драку;

- протоколом предъявления З. для опознания Б. от 13.12.2012 года (т.8 л.д.49-52), в ходе которого З. опознал Б. как человека, участвовавшего в драке;

- протоколом предъявления З. для опознания Э. от 13.12.2012 года (т.9 л.д.80-83), в ходе которого З. опознал Э. как человека, участвовавшего в драке;

- протоколом очной ставки между З. и Кузиным П.С. от 21.05.2013 года (т.7 л.д.215-225), в ходе которой З. подтвердил свои показания, уличающие подсудимого;

- протоколом очной ставки между З. и Ф.. от 21.05.2013 года ( т.10 л.д.152-165, в ходе которой З. подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего;

- показаниями потерпевшего М., сообщившего суду, что Д., являлся его сыном. Д. по характеру был добрый, отзывчивый, всегда помогал по дому, был неконфликтным человеком. По окончании средней школы сын поступил в университет. В каких-либо организациях его сын не состоял. 09.11.2012 года его сын находился дома, в послеобеденное время занимался ремонтом автомобиля. Затем примерно в 20 часов 00 минут зашел домой и сел за компьютер. Примерно в 21-22 часа сын стал собираться на улицу, сообщив, что пойдет погулять, после чего ушел. Примерно в 23 часа 30 минут он лег спать, сына еще не было дома. Утром он проснулся примерно в 08 часов 30 минут, сына дома не было. Ему на телефон поступил звонок из полиции, и сообщили, что Д. убили;

- показаниями свидетеля Б., данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными Б., в соответствии с которыми 09 ноября 2012 года он, <данные изъяты> встретились на «Приокском». Решили поехать погулять в город и поехали на Театральную, затем около 8-9 часов вечера пошли в кафе. Там посидели, употребив спиртное. После этого решили прогуляться в сторону Театральной. При этом Кузин заявил: «Может правых встретим». Они согласились. У него при себе был нож, у Кузина тоже нож и перцовый баллончик, а также пластмассовый пистолет, у Ф. - кастет и нож, у Б1. - нож, у Э. - телескопическая дубинка, у Н. ничего не было. Кузин и Ф. шли впереди, при этом Кузин шел по проезжей части, размахивая пистолетом и громко крича. Он шел за ними, а Э., Б1. и Н. шли сзади. Когда Кузин подошел к потерпевшим, находившимся на автобусной остановке, он находился метрах в 20 и увидел, что Кузин наставил на парней, фамилии которых, как ему теперь известно, Д. и З., пистолет и что-то им говорит. Д. и З. выбили у Кузина пистолет и стали заворачивать ему руки. Тот вырвался, отбежал и позвал на помощь. Все ребята из их компании побежали к Кузину и стали бегать по дороге за потерпевшими чтобы подраться. Он побежал за З., догнал его и обменялся с ним ударами. Затем направился в сторону, куда побежал Д.. Увидел, что тот пытается сесть в машину такси, но его оттуда вытащили и стали бить руками и ногами. В этот момент рядом с потерпевшим кроме него точно находились Кузин и Ф.. Кузин достал нож и ударил им Д. в область груди. Он, следуя его примеру, нанес удар ножом в ногу Д.. Вскоре Кузин крикнул: «Отписываемся!» и они побежали в сторону пл. Театральной. Забежав за дом, остановились во дворе. Там он сообщил всем, что ударил Д. ножом в ногу. Кузин тоже сказал, что порезал потерпевшего. Куда нанес удары, не уточнил. После этого Кузин сказал, что оставил там свой пластмассовый пистолет. Они с Э. решили за ним вернуться как самые трезвые. Когда они вышли на ул. Ленина, то кто-то из стоявших около остановки стал на них показывать, они убежали и разъехались по домам;

- протоколом очной ставки между Б. и Кузиным П.С. от 22.02.2013 года (т.7 л.д.145-154),в ходе которой Б. подтвердил свои показания, уличающие Кузина П.С. в инкриминируемом ему преступлении;

- протоколом очной ставки между Б. и Кузиным П.С. от 21.05.2013 года (т.7 л.д.204-214), в ходе которой Б. настаивал на своих ранее данных показаниях, пояснив, что видел, как Кузин П.С. один раз ударил Д.;

- протоколом проверки показаний Б. на месте (т.8 л.д.216-230), в ходе которой тот детально подтвердил свои показания, показав на местности последовательность своих действий и действий своих соучастников;

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т.11 л.д.130-133), в ходе которого Б. вероятностно опознал как принадлежащий Кузину П.С. нож;

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т.11 л.д.134-137),в ходе которого Б. однозначно опознал принадлежащий ему нож;

- показаниями свидетеля Ф., пояснившего суду, что 09 ноября 2012 года он, Кузин, Б., Э. и Н. встретились у дома Кузина. У него при себе были кастет и нож, у Б. - нож, у Кузина - нож, у Э. - дубинка. Затем поехали на Театральную, где встретили Б1., и все вместе, где-то в 9 около 10 часов вечера, пошли в кафе. Там мы сели в отдельную комнату, заказали 3 бутылки водки и закуски. Все вместе распивали спиртное. После того, как все выпили, выйдя на улицу, Кузин предложил прогуляться, сказал: «Может, «правых» встретим». Все согласились. Они пошли в сторону Театральной, по Кузин что-то выкрикивал. По дороге растянулись. Кузин шел первым, он за ним, дальше остальные. Когда они подошли к остановке общественного транспорта, ему показалось, что впереди на перекрестке находится его одногруппник. Подойдя, понял, что обознался. В это время ребята из его компании уже перебегали через дорогу. Он тоже побежал и встретил Д., который свернул. Он, не поняв в чем дело, побежал за Д.. Они бегали вокруг машин на противоположной от остановки стороне, затем Д. побежал к такси и попытался сесть в машину. Он подбежал следом. В этот момент на него сзади набросился З., обхватив руками. Он скинул того с плеча, развернулся, достал кастет и достал нож и стал кричать, чтобы тот ушел. З. стал пятиться, потом побежал. Потом увидел, что все убегают. У Кузина при этом, нож был в крови, он сложил его. Они забежали в какой-то двор. Там Кузин стал предъявлять ему претензии, почему он ему не помог. Сказал, что когда подошел в остановке, его скрутили и выбили пистолет. Кузин сказал, что порезал в первый раз человека, а Б. сказал, что порезал. Кузин вспомнил про свой пистолет и сказал, что его нужно забрать, так как на нем отпечатки пальцев. За пистолетом пошли Б. и Э.. Потом они услышали какие-то крики, звук полицейской сирены и побежали все в разные стороны;

- протокол осмотра от 02.10.2013 года (т.11 л.д.296-304) с участием обвиняемого Ф.фотодокументов, свободно размещенных в сети Интернет, в ходе которого Ф. указал на фотографии предметов, примерно соответствующих по внешнему виду дубинке Э., своим кастету и ножу, игрушечному пистолету Кузина П.С.;

- протоколом очной ставки между Ф. и Кузиным П.С. (т.7 л.д. 235-246), в ходе которых Ф. подтвердил ранее данные им показания, указав, что именно Б. после случившегося сказал, что порезал потерпевшего;

- протоколом проверки показаний Ф. на месте от 10.11.2102 года (т.10 л.дю.44-57),в ходе которой тот детально подтвердил свои показания, показав на местности последовательность своих действий и действий своих соучастников;

- протоколом осмотра местности с участием Ф. от 10.11.2012 года (т.10 л.д.25-38), в ходе которого, следуя указаниям Ф., в непосредственной близости от места происшествия на ул.Радищева г.Рязани обнаружены и изъяты: нож складной;

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т.11 л.д.122-125) в результате которого Ф. однозначно опознал как принадлежащий Кузину П.С. нож;

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т.11 л.д.126-129), в результате которого Ф. однозначно опознал как принадлежащий Б. нож;

- показаниями свидетеля Б1., пояснившего суду, что 09 ноября 2012 года он созвонился со своими знакомыми Кузиным, Э., Б., Ф., Н.. Они договорились встретиться на пл. Театральной, куда он и приехал. После того, как встретились на Театральной, решили сходить погулять и пошли в сторону площади Мичурина. Примерно в 22 часа зашли в кафе, решили немного выпить. После того, как выпили, решили сходить прогуляться. Направились в сторону Театральной площади. Первым шел Кузин, потом Ф., затем он, а сзади Н. на расстоянии где-то 5 метров друг от друга. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому плохо ориентировался в происходящем. Потом в районе остановки общественного транспорта началась какая-то беготня. Кузин бежал за Д.. Когда они бежали через дорогу, Д. бежал на него, они столкнулись и оба упали. Тут подбежали Б., Э. и Кузин». Э. достал телескопическую дубинку и случайно ударил его, промахнувшись по Д.. Б. примерно два раза ударил ногой Д.. Затем Д. встал и побежал в сторону. Потом, через какое-то время его поднял Э. и они направились за угол дома. В этот момент подошли остальные. Кузин сказал, что в первый раз порезал человека, а Б. сказал, что тоже первый раз порезал. Затем он обнаружил, что потерял телефон и хотел пойти его искать, но, когда пошел туда, увидел милицейскую машину и побежал обратно, но его задержали. В ходе конфликта свой нож он не доставал. Ему известно, что у Ф. были кастет и нож, у Б. был нож, у Э. телескопическая дубинка, у Кузина был нож;

- протоколом проверки показаний Б1. на месте от 11.11.2012 года (т.6 л.д.45-49), в ходе которой Б1. показал на месте последовательность известных ему обстоятельств совершения преступления;

- протоколом очной ставки между Б1. и Кузиным П.С. (т.7 л.д.133-142), в ходе которой Б1. подтвердил свои показания, уличающие Кузина П.С. в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между Б1. и Кузиным П.С. от 21.05.2013 года (т.7 л.д.226-234), в ходе которой Б1. сообщил, что после случившегося Кузин П.С. рассказал, что порезал потерпевшего, а Б. признался, что также порезал его;

- протоколом осмотра от 02.10.2013 года (т.11 л.д.305-312) с участием Б1. фотодокументов, свободно размещенных в сети Интернет, в ходе которого Б1. указал на фотографии предметов, примерно соответствующих по внешнему виду дубинке Э., кастету Ф., игрушечному пистолету Кузина П.С.

- копией протокола личного досмотра Б1. от 10.11.2012 года (т.1 л.д.40) в здании отдела полиции №1 (по обслуживанию Советского района) Управления МВД России по г. Рязани, согласно которому у Б1. изъяты нож в чехле и футболка;

- протоколом выемки от 12.11.2012 года (т.4 л.д.226-229), в ходе которой в здании отдела полиции №1 (по обслуживанию Советского района) Управления МВД России по г. Рязани изъяты нескладной нож ;

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т.11 л.д.146-149), в ходе которой Б1. однозначно опознал как принадлежащий Б. нож;

- протокол предъявления для опознания предмета ножа от 01.10.2013 (т.11 л.д.150-153)в результате которого Б1. однозначно опознал принадлежащий Кузину П.С. нож;

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т. 11 л.д.154-157),в ходе которого Б1. опознал нож;

- показаниями Э., данными им в ходе предварительного расследования (т.15 л.д.106-110)и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он поддерживал дружеские отношения с Б., Кузиным П.С., Б1., Н., Ф.. 09 ноября 2012 года он с Кузиным, Б., Ф. и Н. встретились у дома, где живет Кузин, примерно в 17 часов. На автобусе поехали сначала в гипермаркет, чтобы просто посмотреть товары. Он созвонился с Б1. и договорился встретиться с ним на пл. Театральной. Кузин предложил пойти в какое-нибудь кафе, чтобы посидеть не как обычно в подъезде или на улице, а в приличном месте, выпить спиртного. В итоге они вшестером расположились в кафе на пл. Мичурина, где заказали водку и закуску. У него при себе была металлическая телескопическая дубинка из звеньев-пружин, которую он носил для самообороны. У Кузина с собой в тот вечер был нож и игрушечный пистолет, у Ф. - кастет и нож, у Б. - нож, у Б1. тоже был нож. Примерно в 23 ч. они вышли из кафе и пошли в сторону Центрального рынка, чтобы уехать домой в пос. Приокский г. Рязани. Кузин ушел вперед, повернул и пошел в сторону пл. «Театральная», а они пошли вслед за ним, зная, что они договаривались поехать домой вместе. На ул. Ленина, когда Э. подходил к остановке общественного транспорта, он услышал крики, в том числе крики Кузина. Что точно кричали и что там произошло он не разобрал, но решил, что на того напали и побежал за двумя ранее незнакомыми ему парнями (сейчас он знает, что их фамилии Д. и З.). За кем конкретно из них он бежал не знает. Убегали ли потерпевшие от них вдвоем или разделились, он не помнит. Сначала он догонял убегавшего вместе с Б1. к остановке, потом в сторону торгового центра, затем их передвижения стали хаотичными, они бегали за потерпевшими в различных направлениях. Он мельком видел, что за потерпевшими бегал Ф., Б1., Кузин, Б.. Где был в этот момент Н. ему неизвестно. Д. попытался уехать в такси. Увидев это, он подбежал к автомобилю со стороны проезжей части, открыл заднюю дверь, чтобы посмотреть. Тут же он увидел, как Д. не менее двух рук - он запомнил черные рукава курток, в такие куртки были одеты Б., Кузин и Н. - со стороны тротуара вытаскивают из такси, тот сопротивляется. После того, как Д. вытащили из такси, тот побежал куда-то, потом Б1. столкнулся с Д., они оба упали на дорогу. В этот момент кто-то ударил лежащего на земле Д. ногой. Кто-то из их компании в этот момент был рядом, но кто именно - не помнит. Он достал из кармана куртки свою телескопическую дубинку, разложил её и нанес два удара Д., который как раз начал вставать с асфальта, куда-то в левую верхнюю часть тела. Куда именно он попал, не увидел. После удара дубинка выпала из его руки на асфальт, он её поднял и убрал в карман. В этот момент Б1. встал на ноги и два раза ударил потерпевшего Д. кулаком руки в корпус тела. Б. своим ножом, держа его в правой руке, вскользь сверху- вниз один раз ударил уже вставшего на ноги Д. по ноге. Что в этот момент делали другие, в том числе Кузин, не видел. Д. побежал через дорогу. Кто-то из них крикнул «Бежим» и они все шестеро побежали за угол дома по ул. Есенина и остановились во дворе. Там Кузин сказал, что впервые порезал человека, попросив об этом никому не говорить. Б. по этому поводу сказал что-то, что тот тоже кого-то порезал. Потом Кузин сказал, что потерял пистолет, на нем могут остаться отпечатки его пальцев. Кузин спросил, кто из них самый трезвый. Они с Б. пошли в сторону ул.Ленина, чтобы посмотреть и забрать пистолет Кузина. Услышав полицейские сирены, стали убегать. При этом он где-то потерял свою дубинку;

- протоколом очной ставки между Э. и Кузиным П.С. (т.7 л.д.165-176), в ходе которых Э. заявил, что именно Б. после случившегося сказал, что порезал ногу потерпевшего;

- протоколом осмотра от 10.07.2013 года с участием обвиняемого Э.фотодокументов, свободно размещенных в сети Интернет, в ходе которого Э. указал на фотографии предметов, примерно соответствующих по внешнему виду кастету Ф., игрушечному пистолету Кузина П.С.

- протоколом предъявления для опознания предмета (т.11 л.д.142-145), в ходе которого Э. однозначно опознал как принадлежащий Б. нож;

- показаниями Н., данными им в ходе предварительного расследования (т.15 л.д.178-182) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09 ноября 2012 года, примерно в 21 час, он и его друзья - Кузин, Б1., Ф., Б. и Э., встретившись до этого в микрорайоне «Приокский» города Рязани, на бесплатном автобусе приехали на пл. Театральную г. Рязани. При этом при себе у Э. была телескопическая металлическая дубинка с ударной частью из пружин, у Б. при себе был не раскладной нож с рукоятью «под дерево», у Б1. – не раскладной нож с рукояткой черного цвета, лезвием серого цвета, в тряпочном чехле, а также пистолет, у Ф. при себе был раскладной нож черного цвета и пластмассовый кастет черного цвета, у Кузина П.С. при себе был раскладной нож черного цвета, который открывался при помощи нажатия на кнопку. Эти предметы они постоянно носили с собой для самообороны, он их видел и ранее. У Кузина был также пластмассовый пистолет черного цвета - игрушка, предназначенный для стрельбы из него пластмассовыми пулями, похожий на настоящий. По поводу пистолета Кузин П.С. говорил ему, что тот нужен ему для того, чтобы пугать кого-нибудь, если на него кто-нибудь нападет. У него при себе никаких подобных предметов не было. Далее от площади «Театральной» города Рязани они все пешком дошли до кафе, расположенное на пл. Мичурина. Там они были примерно до 22 ч. 30 мин. Они сидели и пили водку, которую купили там же. Он выпил примерно 150 грамм водки. Все остальные также пили водку, сколько точно выпил каждый из них, он не помнит. Во время нахождения в кафе они фотографировались на камеру мобильного телефона Кузина П.С.. При этом Э., Кузин, Б., Ф. и Б1. доставали описанные выше предметы, а именно - дубинку, ножи, кастет. Затем они решили дойти до пл. Театральной г. Рязани и оттуда поехать домой. Ехать они планировали от остановки общественного транспорта, около которой находится отделение «Сбербанка». Шли они с пл. Мичурина мимо торгового центра, потом перешли на другую сторону улицы Ленина (противоположную от торгового центра ) и пошли в сторону пл. Театральной. Время при этом было примерно 23 ч. Они шли в следующем порядке: впереди - Кузин и Ф., сзади на расстоянии примерно 2 м. шел Б., далее на расстоянии примерно 3 м. шли Э. и Б1.. Он шел последним. При этом Кузин кричал: «Антифа, Антифа!», в руках у него был вышеописанный пистолет, который он направлял в разные стороны, продолжая при этом кричать вышеуказанные фразы. Что делали остальные в тот момент, он не помнит. В дороге он отстал от других, так как ему стало плохо. Заболела голова после выпитого спиртного. Подходя к остановке общественного транспорта, расположенной у отделения Сбербанка (по ходу движения с пл. Театральной в сторону пл. Ленина), он увидел, как Кузин бежит за каким-то ранее не знакомым ему парнем, как ему теперь известно, его фамилия З.. Бежали они с другой стороны дороги по направлению от площади Театральной к торговому центру. В этот момент он также перебежал дорогу, так как подумал, что этот парень каким-то образом обидел его друзей, поэтому и решил помочь догнать его, чтобы разобраться. Бить его он не собирался, а бежал, чтобы спросить, что произошло. Когда он перебегал дорогу, увидел, что на той стороне, куда он бежал, также находятся Ф., Б., Э. и Б1.. Находились они напротив остановки. При этом они все бежали за еще одним молодым человеком. Догоняя его, они периодически выбегали на проезжую часть. При этом Н. видел, что у Э. в руках была его телескопическая дубинка. Было ли, что-то в руках у других, он не разглядел. Затем, парень, за которым бежали он и Кузин, развернулся в районе торгового центра и побежал по направлению к площади Театральной. Затем они вместе с Кузиным побежали за вторым парнем, фамилия которого как ему теперь известно, Д.. Д. подбежал к машине такси. В этот момент к этой машине подбежал З.. Кто вытаскивал Д. из такси, он не помнит. Ф. стал отпугивать З., отгоняя от машины. При этом на руке у Ф. был надет кастет, а в другой руке, возможно, был нож. З. стал убегать, они с Ф. побежали за ним, а остальные за Д.. Затем Кузин догнал Д., схватил его за капюшон и начал тянуть на землю. Одновременно с этим к парню подбежал и Э., который ударил его металлической дубинкой в области груди спереди. Затем парня свалили на землю. Он побежал за З., так как хотел, чтобы этот парень убежал. Они с Ф. добежали до середины проезжей части, двигаясь при этом по направлению к площади Театральной города Рязани. З. стал убегать от них, после чего они прекратили за ним бежать и вернулись обратно. Д. в это время перебегал дорогу на другую сторону. Кто-то крикнул: «Бежим отсюда!», после чего они все убежали. Побежали они по ул. Есенина, а затем - во дворы за торговым центром. Во дворах они остановились. В ходе остановки Кузин П.С. всем сказал, что он и Б. первый раз порезали человека, и стал за это сильно переживать, также сказал, чтобы никто про то, что он ударил парня ножом, никому не говорить. При этом Б. сказал, что он ударил парня ножом именно в ногу. Кузин, о том, куда он наносил удары, ничего не пояснял. Затем Кузин сказал, что в тот момент, когда он подошел к парням на остановке, они у него выбили пистолет из руки, и он остался с его отпечатками пальцев на остановке. И сказал, что их будут искать, возможно, проверят пистолет, поэтому необходимо вернуться на место. Затем он спросил, кто трезвый, для того чтобы сходить на место драки, на что Ф. сказал, что трезв, также сказал Б., но в тот момент Э. сказал, что тоже пойдет на место. Тогда Ф. сказал, что никуда не пойдет. Затем Б. и Э. ушли. После Кузин стал Ф. предъявлять претензии, почему он ушел вперед, когда его чуть не избили. В ходе разговора они услышали сигнал патрульного а/м полиции. В тот момент Кузин сказал Н. и Б1., чтобы они сели в кусты, возле дома, где они остановились. Н. пошел в сторону кустов, а Кузин и Ф. решили пойти на ул. Ленина для того чтобы посмотреть, не поймали ли Э. и Б.. В тот момент Н. услышал еще сигналы полицейских машин. Затем его задержали;

- протоколом очной ставки между Н. и Кузиным П.С. от 22.02.2013 года (т.7 л.д. 155-164), в ходе которой Н. подтвердил свои показания, уличающие Кузина П.С. в совершении преступления;

- протоколом осмотра от 01.10.2013 года с участием свидетеля Н. фотодокументов, свободно размещенных в сети Интернет, в ходе которого Н. указал на фотографии предметов, примерно соответствующих по внешнему виду дубинке Э., игрушечному пистолету Кузина П.С.

- протоколом предъявления для опознания предмета от 01.10.2013 года (т.11 л.д. 158-161),в ходе которого Н. опознал как принадлежащий Б. нож;

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.08.2013 года (т.4 л.д. 295-348), в ходе которого осмотрены три ножа, изъятые: при осмотре участка местности 10.11.2012 года в районе дома №10 по ул. Радищева г. Рязани; при личном досмотре Б1. 10 ноября 2012 года. Установлены индивидуальные признаки каждого из осмотренных предметов;

- заключением эксперта № от 15.05.2013 года, согласно которому в результате генетической экспертизы установлено наличие крови Д. на ножах Кузина П.С. и Б. На ноже Б1. крови не обнаружено;

- заключением эксперта №, согласно которому нож Б1. не является холодным оружием;

- заключением эксперта №, согласно которому нож Б. не является холодным оружием;

- заключением эксперта №, согласно которому нож Кузина П.С. не является холодным оружием;

- заключением эксперта №, согласно которому в результате медико-криминалистической экспертизы установлено, что две раны Д., повлекшие его смерть, нанесены ножом Кузина П.С. или аналогичным ножом, одна рана Д. нанесена ножом Б. или аналогичным ножом, происхождение ран Д. от ножей Б. и Б1. исключено;

- протоколом выемки в кафе товарного чека - заказа (т.4 л.д.97-100), согласно которому Кузин П.С., Б., Э., Ф., Б1. и Н. приобрели в данном кафе 1,5 л. водки, закуску;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными УФСБ России по Рязанской области как результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Кузина П.С. (т.4 л.д.113-121): сопроводительное письмо от 05.12.2012, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.12.2012, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную, и их носителей от 05.12.2012, справка по результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 05.12.2012, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от 26.10.2012, а также оптический диск «CD-R» с регистрационным номером №. Согласно данным документам, 09.11.2012 в 22 ч. 33 мин. зафиксирован разговор Кузина П.С. с неустановленным лицом, который сохранен на предоставленный оптический диск;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, представленных УФСБ России по Рязанской области, от 18.01.2013 года (т.4 л.д.234-237), согласно которому, в том числе, в файле на оптическом диске формата «CD-R» с регистрационным номером № имеется разговор двух лиц мужского пола (впоследствии установлено, что ими являлись Кузина П.С. и М1.) На вопрос М1. Кузин П.С. поясняет, что он с компанией находится в кафе и употребляет спиртные напитки. Также неоднократно заявляет, что он и его компания собираются идти по городу «бить всех»;

- показаниями свидетеля М1., который подтвердил суду, что 9 ноября 2012 года, в вечернее время между ним и Кузиным состоялся разговор, зафиксированный на вышеуказанном диске;

- заключением эксперта № от 20.06.2013 года (т.5 л.д.181-194), согласно которому в результате фоноскопической экспертизы установлено принадлежность Кузину П.С. приведенных выше фраз в ходе телефонного разговора с М1.;

- показаниями свидетеля Т., пояснившей суду, что 9 ноября 2012 года, вечером, на своем автомобиле она везла подругу домой в сторону Театральной площади. Когда они подъехали Театральной площади, увидела, что из-за угла выбежала группа лиц и стали бегать по тротуару. Изначально она не придала этому значение, но потом решила развернуться, потому что ей показалось, что начиналась драка. Всего бегало человек семь. Когда она развернулась, уже загорелся красный свет, парни выбежали на проезжую часть и стали бегать по проезжей части. Она увидела, как один парень перебежал дорогу и подумала, что его избивают. Перебежав дорогу, этот парень упал. В это время остальные молодые люди убежали. Подъехав к нему, она увидела ранку на ноге и предложила ему вызвать скорую, а тот сказал, что его зарезали и у него начала хлестать кровь из-под рубашки. Они вызвали скорую. Чуть позже подбежал его друг, который рассказал, что они сидели на остановке, к ним кто-то подошел с пистолетом и стал спрашивать кто они такие. Они выбили этот пистолет из рук нападавшего, тот оказался игрушечным. Затем вызвали полицию. В этот момент из двора, который находится между «Аркадой» и каким-то зданием вышла группа лиц. Один из них был в черно-белой куртке, у другого была цветная куртка. Она указала на них рукой, сказав, что это те парни. Они побежали, пытаясь их задержать. Одного им удалось поймать и передать оперативникам. Потом они увидели еще двоих парней, которые стали убегать, но были задержаны полицией;

- показаниями свидетеля О., пояснившей суду, что 9 ноября 2012 года она со своей подругой Т. ехали на машине по ул. Есенина. Это было после 11 часов вечера. Когда они остановились на светофоре, то увидели, что какие-то подростки бегают по дороге по ул. Ленина. Их было человек 5-6, у одного из которых была цветастая куртка. Они перебегали дорогу между машинами по ул. Ленина. Один парень перебежал дорогу обратно к остановке. Когда они повернули, увидела, что на обочине лежит парень и сообщила об этом Т.. Они остановились, вышли из машины, подошли к парню, тот был живой. У него была... Он сказал, что его ранили ножом в сердце. Они вызвали скорую, а какой-то мужчина позвонил в полицию. Подошел друг погибшего, рассказал, что они сидели на остановке, к ним подошел кто-то с пистолетом, после чего появилось еще несколько человек. В это время они увидели несколько ребят на противоположной стороне и стали показывать на них пальцами, те это увидели и разбежались. вместе с подъехавшими мужчинами погнались на этими парнями, поймали кого-то и сдали полиции;

- показаниями свидетеля Т1., сообщившей суду, что 9 ноября 2012 года, примерно в 22 часа они с мужем возвращались из кафе и на автомобиле повернули с ул. Есенина на ул. Ленина, в этот момент перед нами выскочили 3 молодых человека: один прямо перед машиной, а два пробежали мимо. Обратила внимание, что рядом с дорогой была суета - копошилось несколько молодых людей;

- показаниями свидетеля В., пояснившего суду, что 09 ноября 2012 года он проезжал по пл.Театральной и увидел на стороне «Сбербанка» знакомую девушку Т., рядом с которой лежал молодой человек. Он развернулся и подъехал к ней. Когда он спрашивал у Т. что случилось, то заметил на противоположной стороне стоявшую группу людей, около пяти человек. Т. сообщила, что ребята пырнули молодого человека. Когда он заметил на противоположной стороне группу молодых людей, то спросил у Т., они ли это. Получив положительный ответ, побежал за ними. За ним побежал Т. и еще один парень. На улице Радищева ему с помощью сотрудников полиции удалось задержать одного из парней. На месте происшествия находился второй потерпевший З., который сообщил им, что с погибшим находился на остановке, когда к ним подошли ребята с пистолетом и из-за этого началась потасовка;

- иным документом - картой вызова «Скорой медицинской помощи» № от 09.11.2012 года (т.4 л.д.362), согласно которому вызов о получении ножевых ранений Д. получен сотрудниками ГБУ РО «Городская станция скорой медицинской помощи» К1., Г. и К.;

- показаниями свидетеля К1., пояснившей суду, что 9 ноября 2012 года в ее бригаду «скорой помощи» поступил вызов о причинении ножевого ранения неустановленному мужчине на улице Ленина. В момент получения вызова они находились на ул. Горького и сразу отправились по названному адресу, прибыв через 2-3 минуты. По прибытии возле «Сбербанка» увидели группу людей, в центре которой лежит молодой человек. У пострадавшего отсутствовало дыхание. Молодой человек, который находился возле пострадавшего, пояснил, что он его друг, что это сделали малолетки, что они еле отбились. На вопрос когда это произошло, он пояснил, что минут 20 назад. Она достала свой фонарик и, при освещении зрачков стало ясно, что имеются признаки биологической смерти:…. Когда она сказала, что он труп, его друг стал сразу кричать, что он не труп, чтоб они его забирали в машину и стали оживлять, другие тоже стали кричать. Согласно регламенту, при констатации биологической смерти, имеющей криминальный характер, категорически запрещено брать в машину, необходимо сразу извещать полицию. Она уже достала телефон, чтобы позвонить в полицию, но окружающие лиц стали кричать, чтобы они его забрали. Было принято решение взять молодого человека в машину. На теле имелось три раны. Ей были проведены возможные мероприятия, однако был установлен диагноз клиническая смерть. Смерть наступила за несколько минут до прибытия машины. Затем они проехали в Советский РОВД;

- аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. К.,

- показаниями свидетеля Д1., пояснившего суду, что 09 ноября 2012 года он находился на дежурстве вместе с З1. и О1.. Они находились в районе ул. Есенина, когда им сообщили, что на пл. Театральной происходит драка группы молодых людей, из 3-5 человек. О1., увидев бегущую группу молодых людей, побежал в сторону пересечения улиц Есенина и Радищева. Он побежал за ним. Возле металлического заборчика у кинотеатра Ока, О1. задержал одного из них, фамилия которого оказалась Б1.. Когда он к ним подбежал, то остался стоять с задержанным. У молодого человека, которого задержал О1., за спиной за штанами виднелась рукоятка ножа. На вопрос зачем он ему нужен, тот ответил, что защищаться. Руки у молодого человека были в крови. Задержанный впоследствии был передан сотрудникам ППС;

- аналогичными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З1. и О1.;

- показаниями свидетеля С1., данными им в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования (т.3 лд.д.19-24), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, в соответствии с которыми 09 ноября 2012 года он и его напарник Ц. получили вызов на Театральную площадь д.2/68. По рации сообщили, что там, якобы, ножевое ранение. Когда они подъехали, на дороге стояли несколько молодых людей, которые сообщили, что те, кто напал на человека, проследовали по ул. Есенина во дворы. В машину сел свидетель, который это все видел, и они проследовали по дворам. На перекрестке с ул. Радищева, увидели бегущую группы приблизительно из трех человек, одного из которых удалось задержать. Его фамилия была Кузин. Очевидец, который ехал в машине, сказал, что Кузин имеет отношения к произошедшему и был с ножом. Они поехали сторону остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Ока» и увидели сотрудников ДПС, которые передали им другого задержанного молодого человека, у которого из-за пояса брюк торчала рукоять ножа. Они доставили задержанного в ОП№1, где Ц. произвел его досмотр;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2012 года (т.1 л.д.22-36), в ходе которого на улице в районе домов 1, 2/68, 3 и 4 по ул. Ленина г.Рязани обнаружена крышка от мобильного телефона Д., а также следы крови на коре дерева, растущего около остановки общественного транспорта «Площадь «Театральная»;

- заключением эксперта № от 31.05.2013 года (т.5 л.д.173-175), согласно которому в результате генетической экспертизы установлено, что на представленных двух фрагментах древесины вышеуказанного дерева имеется кровь человека, которая происходит от Д.;

- протоколом выемки от 13.11.2012 года архивных видеозаписей зафиксированных в ночь с 09.11.2012 г. на 10.11.2012 г. камерами охранного телевидения ОАО «Банка РОСТ»» на ул.Ленина г.Рязани;

- протоколом выемки от 14.11.2012 года архивных видеозаписей зафиксированных в ночь с 09.11.2012 г. на 10.11.2012 г. камерами охранного телевидения банка ОАО «Сбербанк» на ул.Ленина г.Рязани;

- протокол осмотра предметов и документов от 21.11.2012 года (т.4 л.д. 177 -224), в ходе которого осмотрены четыре видеофонограммы, зафиксированные камерами ОАО «Банк РОСТ» и ОАО «Сбербанк», установлен круг участников драки - двое потерпевших, условно обозначенных как Б1 и Б2, и шесть нападающих на них лиц, условно обозначенных как А1, А2, А3, А4, А5, А6, а также примерная последовательность их действий;

- заключением эксперта № от 28.05.2013 года (т.5 л.д.202-237), согласно которому в ходе фото-видеотехнической экспертизы, проведенной Институтом криминалистики ЦСТ ФСБ России, установлена хронологическая последовательность действий каждого из 8 человек, условно обозначенных как объекты А1, А2, А3, А4, А5, А6, Б1, Б2, участвовавших в событиях, которые произошли 09.11.2012 на ул. Ленина (Астраханской) г.Рязани и зафиксированы во фрагментах архивных видеозаписей видеокамер №, № системы наружного охранного видеонаблюдения (телевидения) отделения № ОАО «Сбербанк России», а также видеокамер №, № системы наружного охранного видеонаблюдения (телевидения) отделения ОАО «Банк Рост».

В том числе, согласно заключению эксперта №, зафиксированы следующие события:

в период с 0:09:54 по 0:09:59 в № и в период с 0:10:06 по 0:10:18 на среднем плане зафиксирован объект А2, который идет по направлению остановки общественного транспорта. А2 идет по краю проезжей части вдоль тротуара, размахивает руками с зажатым в левой руке предметом темного тона небольшого размера, проведенная синхронизация видеозаписи позволила установить, что показания значений системного времени 23:43:53 в архивной видеозаписи № соответствует времени 0:10:18 в архивной видеозаписи №;

в 23:43:58 в архивной видеозаписи № запечатлен объект А2, подошедший к остановке общественного транспорта, где в это время находились объекты Б1 и Б2;

в 23:44:02 в архивной видеозаписи № на дальнем плане объект А2 вплотную подходит к Б1 и Б2, далее совершает наступательные действия, в ходе которых вытягивает руку в направлении объектов Б1 и Б2, которые оказывают сопротивление объекту А2; далее объекты А1, А2, А3, А4, А5 и А6 преследуют объекты Б1 и Б2;

в 23:44:43 в архивной видеозаписи № на среднем плане объект А1 преграждает путь объекту Б1, вследствие чего он вынужден поменять траекторию движения и свернуть на проезжую часть;

в 23:44:47 на дальнем плане объект Б1, за ним следуют объекты А1, А2, АЗ. Объект Б1 пересекая проезжую часть по направлению от остановки общественного транспорта, выходит из зоны обзора камер № и №;

в 23:45:10 в архивной видеозаписи № и архивной видеозаписи № на дальнем плане объект Б1 бежит по проезжей части в направлении слева направо и объект, предположительно, Б2, перемещающийся бегом по тротуару на противоположной стороне от остановки общественного транспорта в том же направлении. Они подбегают к автомобилю такси со стороны тротуара, выходят из зоны обзора камер № и № в 23:45:11;

в 23:45:11 в зоне обзора камер № и № на переднем плане зафиксирован объект А2, в правой руке он держит неустановленный предмет темного тона, небольшого размера; он следует по направлению к остановке общественного транспорта;

в 23:45:12 в зоне обзора камер № и № на дальнем плане зафиксированы два объекта, предположительно, А1 и А3, которые подбегают к такси со стороны тротуара;

в период с 23:45:29 по 23:45:32 в зоне обзора камеры № на дальнем плане на объект Б1, запечатлено нападение одним из группы (А), предположительно, объектом А6 или объектом А5, который догнал объект Б1, подоспевший объект А4 совершает несколько движений руками в адрес объекта Б1, вследствие чего он начинает падать на проезжую часть;

в 0:11:55 в обзоре камеры № на дальнем плане зафиксированы несколько объектов, бегущих по противоположной стороне от остановки общественного транспорта, далее объекты совершают действия (плохо различимые), на дальнем плане одним из объектов группы (А) наносится удар ногой, далее объекты оказываются в зоне бликов от фар проезжающих мимо автомобилей; проведенная синхронизация архивной видеозаписи позволила установить, что показания значений системного времени 23:45:29 в архивной видеозаписи № соответствует времени 0:11:55 в архивной видеозаписи №;

в 23:45:33 в обзоре камеры № на дальнем плане зафиксированы все восемь объектов (Б2, Б1, А6, А4, Al, А2, АЗ, А5). В это время один из объектов, предположительно, А2 наносит удар ногой по лежащему перед ним объекту Б1;

в 23:45:34 в зоне обзора камеры № на дальнем плане отдельно от группы (А), зафиксирован объект, наиболее вероятно, Б2;

в 23:45:35 в зоне обзора камеры № на дальнем плане зафиксирована плотно стоящая группа объектов (А), участники которой наносят удары объекту Б1;

в 23:45:39 в архивной видеозаписи № запечатлен удар в область грудной клетки объекту Б1, предположительно, совершённый объектом А2;

в 23:45:40 в архивной видеозаписи № и в 23:45:42 в архивной видеозаписи № на дальнем плане зафиксирован объект Б1, который, вырвавшись из плотно окруживших его объектов группы (А), перебегает дорогу в направлении остановки общественного транспорта. Объекты группы (А) уходят в направлении от остановки общественного транспорта;

Из показаний участников конфликта усматривается, что фигурант (объект) А1 - это Ф., А2 - Кузин П.С., А3 - Б., А4 - Э., А5 - Б1., А6 - Н., Б1 - Д., Б2 - З.

- заключением эксперта № от 09.12.2013 года (т.12 л.д. 217-252), согласно которому, в ходе дополнительной фото-видеотехнической экспертизы, проведенной Институтом криминалистики ЦСТ ФСБ России, указаны конкретные признаки, по которым установлена хронологическая последовательность действий каждого из 8 человек, условно обозначенных как объекты А1, А2, А3, А4, А5, А6, Б1, Б2;

- протоколом выемки от 10.11.2012 года (т.4 л.д.2-7) у Б1.кроссовок и носок;

- протоколом обыска от 11.11.2012 года (т. л.д.20-23) по месту жительства Б., в ходе которого, в том числе, изъяты: куртка Б.; брюки Б.;

- протоколом обыска от 11.11.2012 года (т.4 л.д. 28-31) по месту жительства Э., в ходе которого, в том числе, изъяты: кроссовки Э.; толстовка Э.;

- протоколом задержания Э. (т.9 л.д.84-88), в ходе которого у него была изъята его куртка;

- протоколом обыска от 11.11.2012 года (т.4 л.д.37-40) по месту жительства Ф., в ходе которого, в том числе, изъяты: брюки; куртка; кроссовки; носки; футболка с надписью «Кузина бригада смерти»;

- протоколом обыска от 11.11.2012 года (т.4 л.д.45-48) по месту жительства Б1., в ходе которого, в том числе, изъяты: толстовка; брюки;

- протоколом обыска от 11.11.2012 года (т.4 л.д.54-57) по месту жительства Н., в ходе которого, в том числе, изъяты: кроссовки; куртка; кофта; носки; брюки;

- протоколом выемки от 27.11.2012 года в ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» предметов одежды Д. (т.4 л.д.61-64), в ходе которой изъяты: куртка; брюки; ботинки; свитер; футболка; майка; трусы; носки;

- протоколом выемки от 13.11.2012 года в следственном изоляторе №1 УФСИН России по Рязанской области одежды Кузина П.С. (т.4 л.д.73-76), в ходе которой изъяты: куртка; футболка с надписью «Кузина бригада смерти»; носки; кофта; кроссовки; брюки;

- протоколом выемки от 19.11.2012 года у З. одежды (т.4 л.д.103-105),в ходе которой изъяты: куртка; свитер; майка (толстовка); майка (футболка);

- протоколом выемки от 24.04.2013 у Щ. куртки её сына Б1. (т.4 л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2013 года (т.4 л.д.295-348), в том числе предметов одежды Д., З. Кузина П.С., Б., Э., Ф., Б1. и Н., в результате которого установлены отличительные признаки одежды, также наличие надписей «Кузина бригада смерти» на майках Кузина П.С. и Ф., а также повреждений на одежде Д.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кузина П.С. том, что он 9 ноября 2012 года, в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут на ул. Ленина г. Рязани действуя по предварительной договоренности с Б., Э., Ф., Б1. и Н., совершил действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, используя предметы в качестве оружия, а также в совершении 9 ноября 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут, у домов №№ 1 и3 по ул. Ленина г. Рязани убийства Д. из хулиганских побуждений путем нанесения ему двух ножевых ранений нашла свое полное подтверждение.

По эпизоду хулиганства:

Потерпевший З. прямо указал на Кузина П.С. как на лицо, которое в указанное время беспричинно, угрожая им предметом, похожим на пистолет, то есть применяя психическое насилие, потребовал сообщить к какому движению они себя относят. При этом, они с Д. восприняли это как реальную угрозу огнестрельным оружием. Когда же они с Д. попытались пресечь противоправные действия Кузина П.С., тот совместно со своими знакомыми Б., Э., Ф., Б1. и Н. без какого бы то ни было реального повода в общественном месте стали применять в отношении них физическое и психическое насилие. При этом, в процессе своих действий Б. использовал имевшийся при нем нож, Э. - телескопическую дубинку, Ф. - нож и кастет, Кузин П.С. - нож (то есть предметы, используемые в качестве оружия).

Потерпевшим З. даны достаточно подробные показания обо всех обстоятельствах случившегося, эти показания являлись стабильными на предварительном расследовании, так и в судебном заседании. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым каких-либо конфликтов не имел, причин оговаривать Кузина П.С. у него не имеется.

В связи с чем, суд считает показания З. достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузина П.С., данных им в ходе предварительного расследования, а также из его выступления в судебных прениях, усматривается, что он фактически не оспаривает данные обстоятельства, заявляя, однако, что его первоначальное общение с потерпевшими Д. и З. являлось элементом шутки. Последующее же применение насилия в отношении Д. и З. с его стороны было вызвано их необоснованными насильственными действиями в его адрес. Тем же самым были вызваны насильственные действия его (Кузина) друзей).

Согласно видеозаписям с камер наблюдения банков, исследованных в судебном заседании, Кузин П.С., следуя по ул. Ленина, размахивал руками и направлял имевшийся у него предмет, похожий на пистолет в различных направлениях, затем без какой бы то ни было причины подошел к находившимся на остановке общественного транспорта Д. и З.

После принятия последними мер, направленных на пресечение противоправных действий Кузина П.С. в совершение хулиганских действий включились Б., Э., Ф., Б1. и Н. При этом, как указано выше у Кузина П.С., Б. Э. и Ф. имелись при себе предметы, использованные ими в процессе хулиганских действий как оружие: ножи, дубинка и кастет.

При этом, суд приходит к выводу, что как Кузин П.С., Б. Э. и Ф., так и не применявшие в процессе хулиганских действий предметов в качестве оружия Б1. и Н. были осведомлены о наличии подобных предметов у иных членов группы. Об этом свидетельствуют показания всех указанных лиц в судебном заседании.

Косвенным доказательством данного факта, суд считает протоколы осмотра, проведенные следователем с участием членов группы, на которых те указали в сети «Интернет» на предметы, сходные с теми, которыми были вооружены участники группы.

Действия подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по ч. 2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый и потерпевшие ранее не были знакомы, их встреча носила случайный для потерпевших характер и была инициирована Кузиным П.С. Первоначально, никакого, даже видимого повода, обуславливающего действия подсудимого, у него не имелось, они были беспричинными. Грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Кузин П.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавший конфликт, своими действиями продемонстрировал пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности. Используя в качестве оружия макет пистолета против беззащитных граждан, он продемонстрировал перед ними свое превосходство. После совершения Д. и З. действий, направленных на пресечение противоправной деятельности подсудимого, тот продолжил совершать в отношении них агрессивные действия, используя имевшийся у него нож, а также инициировал агрессию со стороны своих спутников в отношении абсолютно посторонних для тех людей, которые совершенно случайно стали объектом преступных действий.

При совершении хулиганских действий Кузин П.С. использовал нож, не являющийся холодным оружием, а также пистолет-игрушку. Также он был осведомлен о наличии у его спутников ножей, не являющихся холодным оружием, дубинки, кастета. Таким образом, в процессе хулиганства Кузин П.С., а также его соучастники использовали предметы в качестве оружия.

Защита, оспаривая наличие в действиях подсудимого уголовно-наказуемого хулиганства, ссылается на то, что вышеуказанный пистолет-игрушка, использовавшийся подсудимым, не установлен, не идентифицирован, экспертного исследования по нему не проводилось.

Суд полагает данный довод необоснованным по следующим основаниям.

Кузин П.С. не оспаривает, что угрожал потерпевшим игрушечным пистолетом, о наличии у него такого игрушечного пистолета сообщили также Б., Э., Ф., Б1. и Н.

Потерпевший З. как в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что направленный на них с Д. пистолет в условиях места происшествия они восприняли как настоящий и реальным образом опасались за свои жизнь и здоровье.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О., В. и Т. подтвердили, что уже на месте происшествия З. сообщал о том, что ему и погибшему Д. угрожали пистолетом.

Тот факт, что указанный пистолет не был обнаружен и «идентифицирован» не может свидетельствовать о том, что его в действительности не существовало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что игрушечный макет пистолета, использовавшийся Кузиным П.С. при подобных обстоятельствах должен быть расценен как предмет, использовавшийся в качестве оружия в понимании ст.213 УК РФ.

Более того, продолжая свои хулиганские действия подсудимый, как указано выше, использовал нож, а также был осведомлен о наличии у соучастников иных предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда, на наличие у членов группы предварительного согласованного умысла на совершение совместных хулиганских действий, кроме бесспорной общей осведомленности о наличии у них предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, указывает также содержание телефонного разговора между Кузиным П.С. и М1. в период нахождения подсудимого и других участников группы в кафе, в ходе которого Кузин П.С. неоднократно сообщает собеседнику о намерении его компании после распития спиртного идти «бить всех», то есть о наличии согласованного умысла на совершение хулиганских действий в отношении неопределенного круга лиц.

Из показаний Ф. и Б. следует, что перед тем, как покинуть кафе, Кузин П.С., предлагая прогуляться, уточнил, «может правых встретим», на что все согласились. Таким образом, подсудимый и остальные члены его компании достигли между собой договоренности о совместных действиях в отношении возможных встречных лиц, которых они посчитают «правыми», то есть на совместное совершение хулиганства.

Об этом же свидетельствуют и сами обстоятельства инкриминируемых Кузину П.С. преступных действий, а именно степень согласованности преступных действий подсудимого, Б., Э., Ф., Б1. и Н.: сразу после инициирования подсудимым конфликтной ситуации с Д. и З. к совершению в отношении них хулиганских действий подключились и все другие участники группы, для этого им не потребовалось какого-либо обсуждения или согласования своих действий на месте преступления.

По факту убийства Д.

Из показаний Кузина П.С., Б., Э., Ф., Б1. и Н. усматривается, что 9 ноября 2012 года ножи при себе имелись у Кузина П.С., Б., Ф. и Б1.

Как поясняет Б1. в ходе произошедших событий он свой нож не доставал и им не пользовался. Об этом же свидетельствуют и иные участники событий.

Ф. использовал нож, высказывая угрозы потерпевшему З. и требуя от него убежать. Об этом в судебном заседании пояснили как сам Ф., так и потерпевший З.а. Каких-либо данных о том, что Ф. нож был использован в отношении потерпевшего Д. в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ножи в процессе хулиганских действий в отношении погибшего Д. применяли только Кузин П.С. и Б., которые данное обстоятельство не отрицают.

При проведении осмотра места происшествия в непосредственной близости от места происшествия в указанном Ф. месте были обнаружены два ножа:

При проведении опознаний с участием Б., Э., Ф., Б1. и Н. была установлена принадлежность этих ножей:

Проведенной по делу генетической экспертизой на обоих ножах обнаружены кровь Д.

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что две раны на груди Д., повлекшие его смерть, нанесены ножом Кузина П.С. или аналогичным ножом, одна рана на ноге Д. нанесена ножом Б. или аналогичным ножом, происхождение ран на грудной клетке Д. от ножей Б. и Б1. исключено.

Каких-либо данных о том, что подсудимый Кузин П.С. в процессе хулиганских действий в отношении Д. и З. передавал свой ножа кому бы то ни было, суду не представлено.

Защита оспаривает выводы медико-криминалистической экспертизы, ссылаясь на представленное ей в уголовное дело заключение группы специалистов БСМЭ КБ № г. Санкт-Петербург, которые полагали, выводы экспертизы неверными ввиду допущенных, по их мнению, нарушений методики исследования и противоречий в самом экспертном заключении.

Однако, суд учитывает, что данное консультационное заключение изготовлено вне рамок уголовного судопроизводства, специалисты, в отличие от эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт подробно разъяснил, каким образом и на основании каких методик было проведено исследование, чем вызваны расхождения результатов ряда измерений, проведенных в ходе исследования.

При этом, выводы эксперта о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Д., были причинены ножом Кузина П.С., а, следовательно, и самим Кузиным П.С., подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Б. прямо указывает, что видел факт нанесения Кузиным П.С. удара ножом в область груди потерпевшего Д.

Сторона защиты оспаривает показания Б., утверждая, что это именно он нанес явившиеся причиной смерти удары ножом в грудь погибшего. Подсудимый Кузин П.С. в настоящее время утверждает, что им был нанесен ножом только один удар в ногу Д..

Суд критически относится к данным утверждениям подсудимого по следующим основаниям:

На первоначальном этапе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Кузин П.С. вообще отрицал использование им в ходе конфликта ножа, а также утверждал, что не видел, чтобы кто-то из его компании применял нож.

Впоследствии же он изменил показания и стал утверждать, что удары ножом в грудь пострадавшего нанес Б., а он лишь один раз ударил Д. ножом в ногу.

Таким образом, подсудимый в своих показаниях был явно непоследователен, что, по мнению суда, является способом защиты от предъявленного обвинения и попыткой избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Согласно заключениям фото-видеотехнических экспертиз (т.5 л.д.232-237, т.12 л.д.217-252), на архивной видеозаписи №в 23:45:39 в запечатлен удар в область грудной клетки объекту Б1, наиболее вероятным исполнителем удара является объект А2. Установить был ли данный удар единичным либо был продублирован или ударов было несколько, не представляется возможным.

Как следует из пояснений Б., Э., Ф., Б1., Н., З., и не оспаривается стороной защиты, объектом А2 является подсудимый Кузин П.С., объектом Б1 погибший Д.

Кроме того, как следует из показаний Б., после окончания конфликта, когда их группа находилась во дворах, Кузин П.С. сообщил всем, что в первый раз порезал человека, он (Б.) также сообщил всем, что в первый раз порезал человека, уточнив, что нанес удар в ногу пострадавшего.

Такие же показания о состоявшемся разговоре по этим обстоятельствам дали допрошенные в судебном заседании Б1., Ф.

Аналогичные данные содержаться в оглашенных в судебном заседании показаниях Н. и Э. Более того, из указанных показаний Э. следует, что он наблюдал факт нанесения Б. удара ножом в ногу Д..

При этом, свои показания о содержании данного разговора Б1., Ф., Э.и Н. подтвердили в ходе очных ставок с Кузиным П.С.

Данные показания косвенным образом подтверждают утверждение Б. и заключения фото-видеотехнических экспертиз о том, что именно Кузин П.С. причинил Д. телесные повреждения в области груди, явившиеся причиной его смерти.

Как указывается в заключении фото-видеотехнической экспертизы, камерами видеонаблюдения запечатлен только один удар фигуранта А 2(Кузин П.С.) рукой в область груди фигуранта Б1 (Д.), однако, с учетом идентичности повреждений в области груди погибшего, отмеченных вышеприведенным заключением медико-криминалистической экспертизы, а также отсутствии сведений о передаче в ходе совершения хулиганских действий подсудимым своего ножа кому-то другому, суд приходит к выводу, что оба удара ножом в область груди Д. были нанесены именно Кузиным П.С.

Из показаний допрошенной в судебном заседании эксперта усматривается, что второй удар в грудь погибшего видеокамерами наблюдения мог быть и не зафиксирован с учетом технических характеристик камер видеонаблюдения и условий съемки (времени суток, освещения, погодных условий), а также наличия иных объектов, которые могли перекрывать видимость происходящего.

В ходе судебного разбирательства Э. и Н. изменили свои показания. Н. стал утверждать, что Б. сообщил, что дважды ударил пострадавшего ножом в область груди, а Кузин заявил, что нанес удар ножом в ногу. При дополнительном допросе в судебном заседании, он уже стал утверждать, что наблюдал в ходе конфликта как Кузин П.С., держа нож в руке, осуществил им размах для удара в нижнюю часть туловища, в область ноги. Б. же размахивался для удара в область сердца.

Э. при первоначальном допросе в ходе судебного следствия стал утверждать, что не видел, чтобы Б. наносил удар ножом в ногу пострадавшего, а также утверждал, что после случившегося Б. заявил, что в первый раз порезал человека. Впоследствии, при повторной допросе, Э. стал утверждать, что это Кузин говорил о нанесении им удара ножом в ногу, а Б., якобы, сообщил, что дважды ударил пострадавшего.

Таким образом, Э. и Н. в ходе предварительного и судебного следствия давали противоречивые показания, изменение которых в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, было направлено на оказание помощи подсудимому Кузину, с которым они состоят в дружеских отношениях, избежать наказания за совершенные преступления.

Между тем, приведенные выше показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, соответствуют показаниям других участников случившегося - Б., Б1. и Ф., а также приведенным выше заключениям фото-видеотехнических экспертиз.

Допросы Э. и Н. в ходе предварительного расследования были проведены в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. При производстве следственных действий принимали участие адвокаты, а также законные представители Э. и Н., всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Каких-либо замечаний к протоколам допросов от участников не поступило.

Таким образом, суд считает достоверными вышеприведенные показания Э. и Н., данные ими в ходе предварительного расследования и считает возможным положить их в основу приговора.

Сторона защиты оспаривает показания Б., уличающие подсудимого Кузина П.С. в убийстве Д., ссылаясь на показания Э., Ж. и М1., заявивших, что в их присутствии Б. признал, что дал ложные показания, оговаривая Кузина П.С. и выгораживая себя.

В подтверждение своих доводов Э. представил суду флеш-карту с записью разговора нескольких лиц.

Однако, при ее воспроизведении было установлено, что в имеющейся на ней записи отсутствуют какие-либо прямые высказывания о том, что свидетелем Б. были даны ложные показания.

Свидетели Ж. и М1. очевидцами преступления не являлись.

Более того, сам Б. категорически отрицает, что принимал участие в подобном разговоре.

Также основанием для сомнения в достоверности представленной звукозаписи суд полагает тот факт, что, согласно показаниям Э., она была сделана 16 июня 2015 года. Между тем, судом с помощью содержания журнала посетителей Советского районного суда, ведущегося приставами по ОУПДС, бесспорно установлено, что 18 июня 2015 года Э. являлся в суд и находился в зале судебного заседания в качестве зрителя, о существовании каких-либо доказательств невиновности подсудимого он никому не сообщил.

Более того, он не смог пояснить суду, каким образом о существовании подобной записи стало известно стороне защиты.

Таким образом, с учетом сделанного выше судом вывода о том, что в ходе судебного разбирательства Э. были даны показания, не соответствующие действительности, суд приходит к выводу, что его действия имеют цель помочь Кузину П.С. любым образом избежать уголовной ответственности за совершенные преступные деяния.

Совокупность приведенных прямых и косвенных доказательств дает суду основания для однозначного вывода о виновности подсудимого Кузина П.С. в причинении смерти Д. при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого по данному эпизоду преступной деятельности суд квалифицирует по п.»и» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений.

Нанося Д. с достаточной силой два удара лезвием ножа в область груди, то есть в область нахождения жизненно важного органа (сердца), подсудимый бесспорно предвидел возможность наступления в результате его действий смерти пострадавшего, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на совершение убийства Д. Смерть пострадавшего, который после получения телесных повреждений в области груди (с повреждением сердца), смог лишь только перейти дорогу, после чего упал, наступила по истечении краткого временного промежутка. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией защиты, полагавшей, что гибель Д. наступила в результате совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Смерть пострадавшему была причинена подсудимым в ходе совершения им хулиганских действий. Данное особо тяжкое преступление Кузиным П.С. совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Подсудимый проявил агрессию со своей стороны, а также инициировал агрессию со стороны своих спутников в отношении абсолютно посторонних ему людей (Д. и З.), которые совершенно случайно стали объектом его преступных действий. Из приведенных выше доказательств бесспорно следует, что подсудимому Кузину П.С. было безразлично в отношении кого будут совершены его противоправные действия, явно и открыто бросая вызов общественному порядку, он заинтересован исключительно в том, чтобы «идти бить всех».

В своих прениях сторона защиты утверждает, что причиной действий Кузина П.С. в отношении Д. и З. были его личные неприязненные отношения, возникшие в результате применения с их стороны насилия, опасного для жизни и здоровья Кузина П.С.

Суд не может согласиться с подобной позицией защиты, поскольку, как указано выше, применение подсудимым насилия в отношении Д. (в том числе нанесение ему двух ударов ножом в область груди) было осуществлено в процессе совершения им хулиганских действий в составе группы лиц из хулиганских побуждений.

Д. и З., восприняв как реальную угрозу им пистолетом со стороны Кузина П.С., обоснованно применили насилие для пресечения его противоправных действий. При этом, какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, их действия, вопреки безосновательному утверждению защиты, не представляли, поэтому действия Кузина П.С. не могут быть расценены как необходимая оборона, тем более, что после того, как Кузин П.С. вырвался от удерживавших его Д. и З., они не совершали в отношении него каких-либо действий, связанных с применением физической силы, а старались избежать конфликта, пытаясь покинуть место происшествия. После чего, Кузин П.С. продолжил совершение в отношении них хулиганских действий совместно с соучастниками.

Суд не может согласиться с позицией потерпевшего М. и его представителя о необходимости квалификации действий Кузина П.С. по эпизоду убийства Д. дополнительно по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как совершенное организованной группой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступные действия, явившиеся непосредственной причиной смерти Д., совершены именно подсудимым. Они являлись самостоятельными и достаточными для достижения преступного результата. Действия же остальных лиц, принимавших участие в хулиганстве, были направлены не на лишение жизни Д., а на нарушение общественного порядка.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.5 л.д.55-61),данному в результате комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кузин П.С. …

В связи с чем, суд признает подсудимого Кузина П.С. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступления, совершенные Кузиным П.С., в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, посягающих на безопасность жизни граждан, и тяжких, посягающих на отношения в сфере общественной безопасности. Подобные преступления представляют повышенную общественную опасность. Санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок.

Фактических оснований для снижения категории тяжести преступления либо применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с этим, суд полагает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, поскольку его исправление и достижение иных целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку настоящие преступления Кузин П.С. совершил будучи несовершеннолетним, в соответствии с п. ч.6 ст.88 УК РФ, срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы не может превышать десяти лет.

Вместе с тем, суд учитывает, что Кузин П.С. воспитывался в неполной семье, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обучался в среднем специальном учебном заведении, по месту учебы и месту нахождения в ИЗ-62/1 г. Рязани, характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузину П.С., суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит несовершеннолетие виновного (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ), а также предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, каковыми суд признает перечисление Кузиным П.С. потерпевшему М. денежных средств в сумме 75 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного его действиями.

Безосновательно утверждение защиты о наличии смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «ж,з» ч.1 ст.61 УК РФ. Как указано выше действия подсудимого никоим образом не могут быть расценены как необходимая оборона, также в действиях потерпевших Д. и З. отсутствуют какие-либо признаки аморальности или противоправности, поскольку преступления подсудимым совершены из хулиганских побуждений.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В связи с чем, максимальное наказание, которое может быть назначено Кузину П.С. за совершение им преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ не может превышать двух третей максимального наказания, которое может быть назначено подсудимому с учетом положенийч.6 ст. 88 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным не назначать подсудимому максимального наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.213 и ч.2 ст.105 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.5 ст.88 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, Кузину П.С. назначено быть не может.

Отбывать наказание Кузину П.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего М. в части компенсации материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей С. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая степень нравственных страданий, понесенных М. и С., потерявшим в результате преступления близкого человека, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу каждого из них в счет возмещения морального вреда по одному миллиону рублей.

Также подлежат возмещению затраты потерпевшего М. на участие в производстве по делу представителя, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Кузину П.С. наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузина П.С. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кузину П.С. исчислять с 20 августа 2015 года. Зачесть в срок наказания период его содержания под стражей с 10 ноября 2012 года по 19 августа 2015 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевших М. и С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузина П.С. в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1.000.000 (один миллион) рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя - 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1.050.000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кузина П.С. в пользу С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1.000.000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья:                                                                             М.Ю. Петрухов.

Приговор вступил в законную силу 05.11.2015г.