Дело №2-1504/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 августа 2010г.

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.

при секретаре Кумаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д.А. к ООО «ЛЭК-компания №1» о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛЭК-компания №1» о расторжении предварительного договора №К4782-Я-ШО/25А_II-20 от 3 марта 2008г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2849454руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284945руб. 40коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000руб. и расходов по оплате госпошлины размере 10671руб., указывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора и ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Представитель истца Хуртаев К.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что ответчиком не построен дом в установленный договором срок.

Представитель ответчика Анищенко П.Б. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, указывая, что в случае расторжения предварительного договора по инициативе истца, истцом должно быть уплачено отступное на условиях, предусмотренных договором.

Представитель третьего лица ООО «Г.С.К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 марта 2008г. между истцом Ивановым Д.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» был заключен предварительный договор №К4782-Я-ШО/25А_II-20 купли-продажи жилого помещения, по условиям которого ответчик ООО «ЛЭК-компания №1» обязалось заключить с истцом в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, а истец в свою очередь обязался уплатить стоимость квартиры в размере 4637628 руб. (п.5 договора)(л.д.14-16). Во исполнение условий договора истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 2849454руб. (л.д.20-21).

Согласно п.п. 2, 4, 8 предварительного договора, ориентировочный срок ввода объекта (дома) в эксплуатацию – четвертый квартал 2009г.; ответчик, как продавец, обязуется обеспечить регистрацию права собственности истца (покупателя)на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Исходя из буквального смысла названных условий договора, суд приходит к выводу, что основной договор должен быть заключен между сторонами в течение 210 дней с момента истечения срока ввода дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 1 августа 2010г., при этом на основании п.4 договора обязанность ответчика по заключению основного договора возникает только после оплаты истцом предварительного договора в полном объеме. Оплата договора истцом в полном объеме произведена не была.

В соответствии с п. 10.3 предварительного договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе покупателя в случае невыполнения по вине продавца срока заключения основного договора, свыше 90 дней. Таким образом, расторжение предварительного договора истцом в срок до 1 октября 2010г. является досрочным.

Данный вывод суда сделан на основании ст. 431 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.10.4 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, покупатель предоставляет продавцу взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере 20% от стоимости договора.

4 февраля 2009г., т.е. до истечения срока действия предварительного договора, истец обратился к представителю истца ООО «Г.С.К.» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств(л.д. 22).

20 марта 2009г. представителем ответчика ООО «Г.С.К.» данное заявление истца удовлетворено не было и было указано на применения санкций со стороны ответчика в случае расторжения договора, предусмотренных п.10.4 договора.(л.д. 22-об).

Подавая 6 апреля 2009г. и 3 ноября 2009г. повторное заявление ответчику о расторжении договора, истец настаивал на возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме (л.д. 23-24), не выразив согласие на удержание из них отступного в размере, предусмотренном п.10.4 договора.

На основании ст. 450 ч.2 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание положения п.10.4 предварительного договора, предусматривающий право истца на досрочное расторжение договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении предварительного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении договора заявлены до истечения срока действия предварительного договора и учитывая, что условие договора об уплате отступного в случае расторжения договора по инициативе истца не противоречит ст. 421 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств на основании п. 10.4 договора должен быть уменьшен на сумму отступного в размере 20% от стоимости договора 4637628руб.(п.5 договора) и равен 2849454-(4637628х0,20)=1921928руб. 40коп.

Ссылка представителя истца в обоснование правовой позиции по иску на законодательство о защите прав потребителей является необоснованной, т.к. между сторонами заключен предварительный договор, действие которого регулируется нормами ГК РФ, в т.ч. ст. 429 ГК РФ, предусматривающей порядок заключения и исполнения предварительного договора; законодательство о защите прав потребителей на правоотношения между сторонами не распространяется.

Учитывая, что между сторонами имел место спор по размеру подлежащих возврату истцу ответчиком денежных средств, подлежащий рассмотрению судом, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, т.к. данная мера гражданско-правовой ответственности в данном случае подлежит применению только после установления судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., что подтверждается договором поручения от 6 апреля 2009г. и распиской представителя о получении денежных средств по договору (л.д. 13). На основании ст.ст. 98 п.1, 100 п.1 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая количество проведенных по делу судебных разбирательств и размер удовлетворенных судом исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, на основании ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6543руб. 17коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98 ч.1, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Д.А. к ООО «ЛЭК-компания №1» о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично

Расторгнуть предварительный договор №К4782-Я-ШО/25А_II-20 от 3 марта 2008г. купли-продажи жилого помещения, заключенный между Ивановым Д.А. и ООО «ЛЭК-компания №1».

Взыскать с ООО «ЛЭК-компания №1» в пользу Иванова Д.А. уплаченные по предварительному договору №К4782-Я-ШО/25А_II-20 от 3 марта 2008г денежные средства в размере 1921928руб. 40коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6543руб. 17коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

С У Д Ь Я:

<данные изъяты>