Решение

Судья Шумеев С.А. Дело № 22 - 3423

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Савостиной Т.В., Картавика А.Л.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационное представление прокурора первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО прокуратуры Ростовской области Б., кассационную жалобу защитников - адвокатов Селиховой О.Н., Ильина И.Е., поданную в интересах обвиняемого Болдырева Г.Н., на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону области от 29 марта 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Селиховой О.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Ростовской области Л., выразившиеся в уведомлении обвиняемого Болдырева Г.Н. и его защитника Ильина И.Е. об окончании следственных действий по уголовному делу № 2010847235 без окончания допроса обвиняемого Болдырева Г.Н. по предъявленному обвинению.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения обвиняемого Болдырева Г.Н., посредством видеоконференц – связи и его защитника – адвоката Ильина И.Е., поддержавших жалобу, мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшей кассационное представление, объяснение следователя Ланько В.В., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Адвокат Селихова О.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Ростовской области Л., выразившиеся в уведомлении 12.03.2012 года обвиняемого Болдырева Г.Н. и его защитника Ильина И.Е. об окончании следственных действий по уголовному делу № 2010847235 без допроса обвиняемого Болдырева Г.Н. по предъявленному последнему 29.02.2012 года обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 159 ч.4,174-1ч.3,177(6 эпизодов) УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2012 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Селиховой О.Н., в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по РО Л., выразившихся в уведомлении обвиняемого Болдырева Г.Н. об окончании следственных действий по уголовному делу №2010847235. и направлении жалобы адвоката Селиховой О.Н. на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, мотивировав данное решение отсутствием нарушения прав обвиняемого со стороны следователя Л., которым была предоставлена возможность обвиняемому Болдыреву высказаться по существу предъявленного обвинения. Однако обвиняемый умышленно затягивал производство следственных действий, в связи с чем, следователем принято решение об окончании следственных действий.

29.02.2012 года обвиняемому Болдыреву предъявлено обвинение, в ходе допроса обвиняемый Болдырев заявил ходатайство для представления ему возможности ознакомления с предъявленным обвинением и подготовке к допросу ввиду значительного объёма обвинения ( более 80 листов) с просьбой отложить его допрос в качестве обвиняемого на 6.03.2012 года с 11 час.50 мин. до 17 час.10 мин и 12.03.2012 г. с 15 час.00 мин. до 17 час.17 мин, однако полностью дать показания по существу предъявленного обвинения не смог по причине его уведомления следователем об окончании следственных действий 12.03.2012 г.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Обвиняемый Болдырев Г.Н. от дачи показаний не отказывался, изъявлял желание давать показания по существу всех инкриминируемых ему деяний. С 6 по 12 марта 2012 года допросы обвиняемого следователем ежедневно не проводились, обвиняемому Болдыреву Г.Н. не была предоставлена возможность высказаться в полном объеме по существу предъявленного обвинения, чем нарушено его право на защиту.

В кассационной жалобе адвокат Селихова О.Н. просит отменить как незаконное и необоснованное постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что вывод суда о том, что все эпизоды предъявленного 29.02.2012 года обвинения соответствуют предыдущей квалификации, времени, месту и существу преступных действий, изложенной в постановлении от 19.04.2011 года и лишь описательная часть действий Болдырева по вменяемым ему преступлениям в окончательной редакции нашла более широкое отражение, не соответствует действительности и опровергается путем простого сопоставления постановлений о привлечении в качестве обвиняемого от 19 апреля 2011 года и от 29. февраля 2012 года текстами протоколов допросов Болдырева Г.Н. от 14 и 17 ноября 2011 года.

Обвинение, предъявленное Болдыреву Г.Н. 29 февраля 2012 года, существенно отличается от предъявленного ранее, как по объему, так и по субъектному составу инкриминируемых преступлений по которому обвиняемый Болдырев Г.Н. был допрошен по эпизодам преступлений предусмотренных шестью эпизодами ст. 177 УК РФ, что существенно нарушило право обвиняемого на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 19 апреля 2011 года органом предварительного расследования подозреваемому Болдыреву, находящемуся под стражей, предъявлено обвинение по ст. 159 ч.4 и 177 УК РФ (6 эпизодов), по которому Болдырев Г.Н. показания в качестве обвиняемого давать отказался, мотивируя своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 14.11.2011 года Болдырев Г.Н. по собственному желанию подробно изложил свою позицию по предъявленному ему обвинению. Кроме этого,17.11.2011 г. продолжил дачу развернутых показаний по предъявленному ему обвинению. 29.02.2011 года Болдыреву было предъявлено обвинение в окончательной редакции, при этом по существу объем обвинения увеличился на один эпизод по ст. 177 УК РФ. По желанию Болдырева и защиты допрос был отложен на 6.03.2011 г. для подготовки к допросу. 6.03.2011 г. Болдырев давал показания более 5 часов и продолжил давать показания 12.03.2011 г. поле чего следователем допрос Болдырева был прекращен, и было объявлено об окончании производства следственных действий. Данное решение было принято следователем, поскольку большая часть показаний Болдырева, не касались существа предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений права Болдырева Г.Н. на защиту, а в действиях следователя Л., нарушений норм уголовно – процессуального закона, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ, следователь, вправе самостоятельно признать, что следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, и уведомления обвиняемого об окончании производства следствия.

В соответствии с требованиями ст.219 УПК РФ процедура ознакомления с материалами дела не препятствует участникам производства по уголовному делу дополнять материалы уголовного дела.

Из материалов, доводов жалобы и представления судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно процессуального закона, в том числе и права обвиняемого на защиту, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2012 года, которым жалоба заявителя – защитника обвиняемого Болдырева Г.Н. – адвоката Селиховой О.Н. о признании незаконными действий следователя СУ СК РФ по Ростовской области Л., выразившиеся в уведомлении обвиняемого Болдырева Г.Н. и его защитника Ильина И.Е. об окончании следственных действий по уголовному делу № 2010847235 без окончания допроса обвиняемого Болдырева Г.Н. по предъявленному обвинению - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Селиховой О.Н., кассационное представление прокурора по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи