Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 9 июля 2012 г.

Измайловский районный суд Москвы

дело № 1-276/12

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 мая 2012 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Быстровой Е.А.

потерпевшей ФИО6

защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.

подсудимого Борисоглебского В.В.

при секретаре Якушеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисоглебского Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адрес у <адрес>, <данные изъяты>, женатого, со средним образованием, не военнообязанного не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ.

у с т а н о в и л:

Борисоглебский В.В. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Борисоглебский В.В., имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, приготовив для этой цели согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стандартный, пневматический, газобаллонный, многозарядный пистолет «MP-654К» № № калибра № 14,5 мм, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями (шариками) калибра 4,5 мм для пневматического оружия, и во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в общественном месте - дворе многоквартирного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из заранее приготовленного пистолета произвел выстрел в проезжающую мимо него автомашину «Субару Легаси», государственный регистрационный номер №, в которой находилась ФИО6 со своей малолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате данных действий стекло задней правой двери вышеуказанной автомашины разбилось, и его фрагменты осыпались на малолетнею ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сидела в детском кресле, расположенном на заднем сиденье с правой, стороны автомашины.

Борисоглебский В.В. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Борисоглебского В.В. без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Борисоглебского В.В. суд квалифицирует по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Признавая Борисоглебского В.В. виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Борисоглебского В.В.суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Определяя вида и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновного полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Борисоглебского Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисоглебскому В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Борисоглебского В.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «МР-654К», серийные номер № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, в соответствии с приказом 854 ГУВД г. Москвы от 28.10.1997 года уничтожить, диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Семенова Н.А.