Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 9 июля 2012 г.

Таганский районный суд Москвы

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2012 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием

государственного обвинителя- пом. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы – Меркулова А.А.

подсудимого Чарчогляна Г. Р.

адвоката Лукина В.Н., представившего удостоверение 1889, ордер 050311

при секретаре Краснокутской А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Чарчогляна Г. Р. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Чарчоглян Г.Р. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так он <дата> примерно в 09 часов 45 минут находясь по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 9 «г», около магазина «Дикси», имея умысел на угрозу убийством, подошел к А., и осознавая общественную опасность своих действий, высказывал намерение лишить жизни последнего. Желая, что бы данные угрозы убийством были восприняты А. реально, нанес удар ножом последнему в область живота, причинив своими действиями А. рану передней брюшной стенки, создав таким образом, для А. тревожную обстановку из – за страха за свою жизнь, при этом у А. имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый Чарчоглян Г.Р. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал.

Подсудимый Чарчоглян Г.Р. показал, что он работал, находился на испытательном сроке. Работал на машине развозил хлеб по магазинам. Он должен был доставлять хлеб к определенному времени и быстро произвести разгрузку, и ехать в другой магазин. <дата> утром он приехал на ул. Нижегородская, в магазин «Дикси», привез хлеб. Дверь в магазин была закрыта, он стал стучать, кричать, что бы они открывали и начали разгрузку. Дверь не открыли, из –за двери на него стали кричать, и оскорблять, он в ответ также стал кричать и оскорблять тех кто был за дверью. Потом дверь открылась и из магазина выбежали четыре таджика с железными прутьями и стали его избивать, он отбивался как мог, потом упал. Ножа у него не было, возможно он подобрал осколок бутылки и ударил им потерпевшего, все это сопровождалось угрозами, но точно он уже не помнит, так как прошло много времени. После того как он ударил потерпевшего, от него отбежали все и он встал. Потом он поймал машину и поехал в отдел милиции по таганскому району г. Москвы написал заявление, поскольку все свои документы он оставил в машине радом с магазином, то в отделе его задержали до выяснения его личности. В настоящее время он с потерпевшим примирился, выплатил денежные средства в размере 80 тыс. рублей.

Вина подсудимого Чарчогляна Г.Р. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшего А. от <дата> об обстоятельствах, совершенного в отношении него преступления и привлечении к уголовной ответственности ( л.д. 5);

Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления ( л.д. 6);

Справкой о наличии у А. телесных повреждений - колото-резанная рана передней брюшной стенки ( л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен участок местности по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 9 «г» ( л.л.9-13);

Показаниями потерпевшего А., оглашенными в судебном заседании ( л.д. 40-41), который показал, что он работает в магазине ЗАО «Дикси» в должности грузчика, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 9 «г». <дата> примерно 09 часов 45 минут он со своим напарником, также работающим в должности грузчика, Н., находился на рабочем месте, в помещении приема товара. Вместе с ними в помещении находился товаровед С. В этот момент они услышали сильные удары в двери приемного помещения. После чего к дверям подошел Н. для того, что бы посмотреть в дверной глазок и узнать кто там. После того как Н. посмотрел в глазок, он сообщил, что увидел ранее незнакомого мужчину, который подъехал к приемному отделению на автомобиле марки «Газель». Данный мужчина стучал ногами и руками в дверь, просил открыть дверь, кричал, выражался нецензурной бранью в их адрес. Мужчина был очень агрессивен, и поэтому они испугались. Мужчина продолжал кричать и стучать в дверь, через некоторое время, когда С. освободилась, она открыла дверь. Данный мужчина сразу ворвался в помещение приема товара и начал выяснять с ними отношения, при этом продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Они пытались успокоить его, поговорить, однако он на их замечания не реагировал, пытался сбить с ног, и повалить на пол, однако сделать этого он не смог. Это еще больше вывело его из себя, и он побежал в свой автомобиль марки «Газель», припаркованный у дверей. Они все тоже вышли на улицу и увидели, что мужчина что – то взял из автомобиля и снова побежал к ним, и он увидел, что в правой руке он держит нож, примерно 10-15 см в длину. Он продолжал выражаться нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Он снова попытался его успокоить, поговорить с ним, подошел к нему поближе, увидел, что он начал размахивать ножом, кричал, что убьет его, после чего нанес ему удар в область живота. После чего ему стало плохо, мужчина отбежал от них и на расстоянии продолжал выражаться нецензурной бранью и угрожать ножом. Затем мужчина убежал в сторону ул. Нижегородская. Сотрудники магазина вызвали «Скорую помощь» Никаких металлических предметов у него в руках не было, никаких ударов он Чарчогляну не наносил.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 34-35), который показал, что он работает в магазине «Дикси», расположенного по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 9 в должности грузчика. <дата>, примерно в 09 часов 45 он со своим напарником, также работающим в должности грузчика, А., находился на рабочем месте, в помещении приема товара. Вместе с ними в помещении находилась товаровед С. В это время во входную дверь приемного помещения начал стучать водитель по имени Чарчоглян Г., который привез товар. Он стучал по двери руками и ногами, при этом выражался нецензурной бранью в их адрес. Через некоторое время С. открыла ему дверь, тогда Чарчоглян Г. ворвался в помещение приема товара и начал выяснять отношения с ними, при этом продолжая выражаться нецензурной бранью в их адрес, размахивая руками, оскорблял, толкнул его и его напарника. Они пытались успокоить его и поговорить, однако он на их замечания не реагировал, толкнул его, и он упал на пол. После чего набросился на А., толкал его, пытался сбить с ног, но у него это не вышло и он побежал к своей автомашине «Газель», открыл водительскую дверь, и отошел от машины. В этот момент у него уже находился нож, длиной примерно 10-15 см. Он продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблял разными словами. Когда к нему приблизился А., Чарчоглян в правой руке держал нож, оскорблял его, после чего в какой то момент нанес ему удар в область живота. В процессе борьбы у Чарчогляна слетели с ног тапочки, и он продолжал бегать босиком, размахивать ножом и всем угрожать убийством. А. стало плохо, и он в полусогнутом состоянии пошел к забору сзади магазина. У него сбоку текла кровь. О случившимся сообщили управляющей, и она вызвала милицию и скорую помощь. Никаких металлических предметов у них не было, удары Чарчогляну они не наносили.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 56-57), которая показала, что она работает в магазине ЗАО «Дикси» в должности товароведа, расположенного по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 9 «г». <дата> примерно в 09 часов 45 минут находилась на рабочем месте в помещении приема товара. Двери приемного отделения были закрыты. Спустя некоторое время она услышала как в дверь начал стучаться неизвестный мужчина, и кричать выражаясь нецензурной бранью. После этого грузчик Носиров открыл дверь, когда она увидела его то сразу узнала его, это был поставщик компании «Макси Компаний» Чарчоглян Г., который привез товар в их магазин. Перед приемным отделением стояли два грузчика А. и Н. Приехавший поставщик стал кричать на них, выражаться нецензурной бранью. После чего они вышли с поставщиком Чарчогляном на улицу. Что происходило на улице она не видела, слышала как данный поставщик кричал на них матом. Через некоторое время вернулся Н. и рассказал ей, что А. порезал Чарчоглян. Она вышла на улицу и увидела, что Ашуров стоит около забора и держится за живот, рубашка у него была в крови. После чего она сообщила обо всем управляющей магазина Г., которая вызвала наряд скорой помощи и милицию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом не установлено.

Довод подсудимого о том, что в ходе конфликта он не использовал нож, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод объективно опровергается результатом анализа фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно показаниями потерпевшего Ашурова и свидетеля Носирова, из которых усматривается что Чарчоглян в ходе конфликта, достал из машины «Газель» нож, длиной коло 10-15 см.. которым размахивал, угрожал им убийством, и которым нанес удар потерпевшему Ашурову.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, при допросе потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он при вышеописанных обстоятельствах совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на диспансерных учетах не состоит, женат, имеет на иждивении ребенка 1998 г. рождения.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд признает признание вины, наличие на иждивении ребенка 1998 г. рождения, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чарчогляну Г.Р. судом не установлено.

На основании изложенного принимая во внимание о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чарчогляна Г. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Чарчогляну Г.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий