Решение

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 февраля 2012 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рюлина А.А., при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Бердашкевич Анны Викторовны к Лаврентьевой Ирине Александровне, Изотову Александру Викторовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя Лаврентьевой И.А. и Изотова А.В., признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого помещения на имя Лаврентьевой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Бердашкевич А.В. обратилась в суд с иском к Лаврентьевой И.А., Изотову А.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО5, о смерти которого она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и жилой дом в деревне <адрес>. Наследниками, принявшими наследство и оформившими право собственности на указанное имущество, являются ответчики, которые не сообщили ей о смерти отца и скрыли от нотариуса информацию о ней, как о наследнике первой очереди. Просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца, признать принявшей наследство, признать право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 доли указанной квартиры, как супружеской доли, выданное на имя ФИО7

Истец Бердашкевич А.В. и её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что срок принятия наследства был пропущен, так как истец не знала и не могла знать о смерти отца, который ушёл от её матери ещё до рождения истца, и всё это время не интересовался дочерью, сама она ни разу отца не видела, и у неё не было источников, из которых она бы могла узнать сведения об отце, которого хотела найти ещё с детства, но в силу различных семейных и жизненных обстоятельств реализовала меры по поиску отца только в ДД.ММ.ГГГГ., чтобы пообщаться с ним, получить ответы на мучавшие её внутренние вопросы, но оказалось, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ При этом новая семья отца не могла не знать о её существовании, и намеренно не сообщила ей о смерти отца, а нотариусу о ней, как о наследнике первой очереди, в связи с чем решила отстаивать свои наследственные права.

Ответчик Лаврентьева И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО9, которая возражала против удовлетворения иска, так как никаких объективных причин пропуска срока принятия наследства у истца не было, ничто не мешало ей раньше начать поиски отца, а не в <данные изъяты>-летнем возрасте и спустя <данные изъяты> лет после его смерти. При этом, узнав о смерти отца, истец не интересовалась местом его захоронения, не посетила могилу, а начала поиски имущества и подала иск. Утверждения о том, что ответчики должны были знать о ней и намеренно скрыли сведения от нотариуса – голословны.

Ответчик Изотов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1155 ч. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (лд. №). На момент смерти ФИО5 на его имя было зарегистрировано недвижимо имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу - <адрес>, и 1/2 доли домовладения по адресу - <адрес>.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ (лд. №) ФИО5 из принадлежащего ему ко дню смерти имущества в виде указанной доли домовладения в поселке Снегири, завещал жене Лаврентьевой И.А. и сыну Изотову А.В. в равных долях. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Указанная доля домовладения в установленный срок в нотариальном порядке по праву наследования по завещанию была принята по наследству пережившей супругой Лаврентьевой И.А. и сыном Изотовым А.В., о чём нотариусом <адрес> ФИО10 были выданы Лаврентьевой И.А. и Изотову А.В соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию (лд. №).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена в период брака ФИО5 и Лаврентьевой И.А., в связи с чем при принятии данной квартиры в наследство по праву наследования по закону Лаврентьевой И.А. была выделена 1/2 супружеской доли (лд. №), а на оставшуюся половину было выдано свидетельство о праве наследования в равных долях Лаврентьевой И.А. и Изотову А.В. (лд. №).

До брака ФИО5 с Лаврентьевой И.А. он состоял в браке с ФИО11 (до замужества – Рябошапко), заключенным ДД.ММ.ГГГГ (лд. №), от которого ДД.ММ.ГГГГ родилась Изотова А.В. (в браке – Бердашкевич) (лд. №). Брак между ФИО5 и ФИО11 был расторгнут по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лд. №), и прекращён ДД.ММ.ГГГГ (лд. №). Но, как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО11 (бывшей супруги ФИО5), ФИО5 ушёл из семьи ФИО11 ещё до рождения дочери, и в дальнейшем её судьбой не интересовался, с новой семьей ФИО5 дочь не общалась. Как пояснила в судебном заседании ФИО11, после ухода ФИО5 из семьи брачные отношения с ним были фактически прекращены, общее хозяйство не велось, совместного бюджета не было.

Истец указывает, что спорная квартира была приобретена ФИО5 в том числе за счёт средств, которые он получил от продажи принадлежавшей ему квартиры, когда он ещё юридически состоял в браке с ФИО11, но, как было установлено из пояснений самой ФИО11, общего хозяйства и совместного бюджета у неё с ФИО5 в тот период не было, так как семья фактически распалась, они жили раздельно, каждый жил за свои средства. В связи с указанным доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена, как совестное имущество, то есть за счёт общих средств семейного бюджета ФИО5 и ФИО11, суд находит несостоятельными. Спорная квартира была приобретена ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ (лд. №) - уже значительно позже фактического и юридического прекращения брака между ФИО5 и ФИО11, и в период, когда ФИО5 уже состоял в браке с Лаврентьевой И.А., заключенном ДД.ММ.ГГГГ (лд. №). В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца, связанных с пересмотром порядка определения выдела Лаврентьевой И.А. супружеской доли в виде права собственности на 1/2 доли в спорной квартире не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании её принявшей наследство после смерти отца, так как никаких доказательств принятия истцом наследства в порядке, определённом ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ, суду не представлено, сама истец пояснила, что о наследстве узнала только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть не вступала фактически каким-либо образом в наследство, открывшееся после смерти Изотова А.В.

Доводы истца о том, что причиной пропуска срока принятия наследства явилось отсутствие своевременной информации о смерти отца суд не может признать основанием для восстановления пропущенного срока, так как указанные причины срока являлись субъективными, зависящими от самого истца, а не объективными, не зависящими от воли истца.

Как следует из пояснений истца Бердашкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и пояснений свидетеля ФИО11, истец с детства имела желание увидеться с отцом, разыскать его, но, достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, истец так и не предприняла на протяжении длительного периода до ДД.ММ.ГГГГ. никаких мер по розыску отца. Приведённые доводы о сложном жизненном периоде истца в указанное время не могут быть приняты судом, как объективные препятствия для реализации истцом мер по поиску отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ При этом из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что она высказывала мнение о ненужности поисков отца, но никогда активно не препятствовала дочери в этом. Сама истец пояснила, что в период с достижения совершеннолетия и до ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, на длительном стационарном лечении не находилась, за пределы РФ на длительный период не выезжала, то есть Бердашкевич А.В. не находилась в объективной, не зависящей от неё ситуации, когда она не имела возможности принять меры по розыску отца ранее ДД.ММ.ГГГГ., и для последующего вступления в наследство.

Ссылка истца на имевшиеся у неё семейные трудности, длительные внутренние переживания и сомнения до момента принятии окончательного решения о розыске отца, также не являются объективным обстоятельством, так как с момента достижения истцом совершеннолетия она имела полные право- и дееспособность реализовать своё намерение, но не сделала этого по мотивам и причинам, которые зависели только от неё самой, её личных психологических и эмоциональных состояний, то есть данные обстоятельства не являлись объективно не зависящими от воли истца.

Доводы стороны истца, что ответчики намеренно скрыли от Бердашкевич А.В. факт смерти отца, а от нотариуса сведения о ней, как о наследнике первой очереди, ничем объективно не подтверждены. Ответчик Изотов А.В. и представитель ответчика Лаврентьевой И.А. пояснили, что им ничего не было известно о дочери ФИО5, и данное обстоятельство не исключает и сам истец в своих письменных объяснениях по иску (лд. №). При этом суд обращает внимание, что истец также ничего не знала о данной семье отца, в связи с чем доводы о том, что они должны были знать о ней суд находит несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что истец Бердашкевич А.В. могла не знать о смерти отца, но не установлено, что истец не знала об этом или не могла знать по объективным, независящим от неё обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении срока принятия наследства не имеется, поскольку уважительных объективных причин пропуска истцом срока принятия наследства не установлено. Отказ истцу в восстановлении срока принятия наследства влечёт и отказ в остальных требованиях, поскольку они производны от требования о восстановлении срока принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Бердашкевич Анны Викторовны к Лаврентьевой Ирине Александровне, Изотову Александру Викторовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом помещении, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя Лаврентьевой И.А. и Изотова А.В., признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю жилого помещения на имя Лаврентьевой И.А. - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Судья А.А. Рюлин