Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 3 ноября 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-11404/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-11404/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

с участием представителя истцов – Л.Т. Сабировой,

представителя ответчика – И.В. Борзяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.У. Исламова и Ф.К. Сабировой к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Т.У. Исламов и Ф.К. Сабирова обратились в суд с иском к ООО ГК «Профит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ООО ГК «Профит», с одной стороны, и Т.У. Исламовым, Ф.К. Сабировой – с другой, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы осуществляли финансирование строительства квартиры, а ответчик обязался построить и передать объект истцам. Пунктом 3.1 договора определен планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – окончание ... года; срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса. Согласно пункту 3.3 договора в случае ненадлежащего финансирования дольщиком строительства объекта, застройщик вправе изменить сроки, указанные в пункте 3.1 договора. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ .... Истцы свои обязательства по договору выполнили, полностью оплатив ответчику ... стоимость квартиры в размере ... руб., что подтверждается квитанцией и справкой. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в указанный договором срок не выполнил, в установленный договором срок дом не построил, до настоящего времени им не получено разрешение на ввод объекта долевого участия в эксплуатацию. В ... года Т.У. Исламовым получено уведомление о переносе сроков завершения строительства на окончание ... года, при этом данное уведомление датируется ..., а фактически направлено ему спустя 2 месяца – ..., что подтверждается почтовым штемпелем в описи-вложении письма. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком сроков направления уведомления. В ... года Т.У. Исламовым получено повторное уведомление о переносе сроков завершения строительства на окончание ... года, данное уведомление датировано ..., а фактически направлено истцу ..., что подтверждается почтовым штемпелем в описи-вложении письма. Таким образом, ответчиком повторно нарушены сроки направления уведомления. С направленными ответчиком дополнительными соглашениями о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию Т.У. Исламов не согласился и не подписал их. В то же время Ф.К. Сабирова никакой информации о переносе сроков окончания строительства, никаких уведомлений с предложением заключения дополнительного соглашения не получала. Нарушение сроков строительства произошло по вине застройщика, а несвоевременно направленные и ненаправленные уведомления с предложением о переносе сроков сдачи дома не освобождает ответчика от обязанности выплаты неустойки. Последний день исполнения обязательства по договору – .... Таким образом, по состоянию на ... просрочка составляет 250 дней. В силу статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет ... руб. ... коп., то есть по ... руб. ... коп. в пользу каждого из истцов. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Ф.К. Сабирова, не имея собственного жилья, вынуждена проживать на съемной квартире. Средства, переданные ответчику, были накоплены истцами на протяжении длительной трудовой деятельности. В связи с чем, истцы просили в судебном порядке взыскать с ответчика в пользу каждого из них: по ... руб. ... коп. – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, по ... руб. – компенсацию морального вреда; взыскать в их общую пользу ... руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истцов Л.Т. Сабирова исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила, просила произвести взыскание неустойки, рассчитанной за период с ... по день вынесения решения суда. Суду также показала, что дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в связи с чем истцы испытывают переживания. Ответчик вновь перенес срок сдачи дома в эксплуатацию на ... года, о чем размещено объявление на сайте ответчика в сети «Интернет». Уведомлений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию в адрес истцов не поступало.

Представитель ответчика И.В. Борзякова в суде иск не признала, пояснив, что истцами произведен расчет неустойки с ..., однако в соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – окончание ... года, срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Соответственно, неустойка подлежит начислению с .... Стоимость квартиры, в отношении которой истцами заключен договор, в настоящее время существенно увеличилась, компенсировав задержки в строительстве. В связи с чем, неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истцов в части компенсации морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку по состоянию на ... строительная готовность жилого дома ... была достаточно высокой, что не должно вызывать опасений у дольщиков о возможной остановке строительства жилого дома. Строительство объекта велось в соответствии с периодичностью проведения сезонных работ. Зарегистрированный договор участия в долевом строительстве гарантирует истцам отсутствие двойных продаж, лишение прав на недвижимое имущество. Требования истцов в части возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. являются необоснованными. Дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию по объективным причинам: ЗАО Ф. не выполнены работы по проведению канализации и водопровода. Ответчик планирует сдать дом до окончания ... года.

Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как видно по делу, ... между сторонами был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ... по условиям которого дольщики приобретают трехкомнатную квартиру ... общей проектной площадью с учетом лоджий 73,13 кв.м. в равных долях по 1/2 части каждый (л.д.8-17). Цена договора в соответствии с пунктом 4.1 составила ... руб., которая истцами уплачена полностью при заключении договора ... (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора планируемый срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – окончание ... года; срок передачи застройщиком объекта дольщику – не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса (л.д.9).

Судом установлено, что в предусмотренный вышеуказанным договором срок и до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Доводы представителя ответчика о нарушении установленного договором срока сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома вследствие того, что ЗАО Ф. до настоящего времени не выполнило работы по проведению канализации и водопровода, не могут быть основанием для освобождения ООО ГК «Профит» от гражданско-правовой ответственности по требованиям иска Т.У. Исламова и Ф.К. Сабировой, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве не предусмотрено такое основание для несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств.

Письменное соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию между сторонами достигнуто не было (л.д.20-25).

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными. По расчету суда за указанный представителем истцов период с ... по ... (234 дня) размер неустойки составит ... руб. ... коп. (из расчета: ... руб. x 8% x 1/300 x 234 дня).

Вместе с тем, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до разумных пределов по ... руб. каждому, поскольку заявленный истцами размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Кроме того, суд учитывает потребность ответчика в денежных средствах для завершения строительства вышеуказанного многоквартирного дома и скорейшей передачи истцам оплаченного ими жилья.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истцов – потребителей услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования Т.У. Исламова и Ф.К. Сабировой подлежат частичному удовлетворению.

Расходы Ф.К. Сабировой по оплате юридических услуг в размере ... руб. (л.д.26) суд считает понесенными в разумных пределах, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Т.У. Исламова и Ф.К. Сабировой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профит» в пользу Т.У. Исламова и Ф.К. Сабировой неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ... рублей каждому и компенсацию морального вреда по ... рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профит» в пользу Ф.К. Сабировой ... рублей – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профит» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Ахметов

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу.

Судья Р.Р. Ахметов