Решение

Судья Ятченко Е.А. Дело № 33-3065 09 октября 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,

при секретаре Шардаковой Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года

дело по иску Киселева В.А. к Сырыгину А.Е. об увеличении обязательной доли в наследстве, с апелляционной жалобой Киселева В.А. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Киселева В.А., поддержавшего жалобу, Сырыгина А.Е., согласившегося с выводами решения, судебная коллегия

установила

ФИО и Киселев В.А. с 1972 года состояли в браке (л.д. 24). 24 августа 1999 года ФИО составила завещание, которым принадлежащую ей на праве собственности 1\2 долю квартиры, находящейся <адрес>, завещала сыну – Сырыгину А.Е. (л.д. 28). 17 апреля 2008 года она составила завещание, которым принадлежащий ей денежный вклад, находящийся на хранении в филиале №0064 Старооскольского отделения №8426 АК СБ РФ на счете № завещала Сырыгину А.Е. (л.д. 29). Завещанием от 17 апреля 2008 года она завещала принадлежащий ей вклад в этом же отделении банка на счете № Сырыгиной Е.Н. (л.д. 30). Данные завещания не отменялись и не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Наследники по завещанию обратились с письменным заявлением к нотариусу о принятии наследства. Переживший супруг Киселев В.А. также обратился в нотариальную контору, поскольку он имеет право на обязательную долю в наследстве.

Нотариусом его доля в наследственном имуществе определена как 1\4 от наследственной массы. При этом нотариусом учтено, что он имеет право на 1\2 долю имущества, нажитого супругами в период брака, как переживший супруг. Таким образом, наследство открылось на 1\2 долю квартиры и на 1\2 долю вкладов. Киселев В.А. имеет право на обязательную долю в имуществе, так как к моменту открытия наследства он является нетрудоспособным.

Ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1\4 доли от 1\2 доли квартиры, на 1/4 долю от 1\2 доли вкладов, хранящихся на указанных выше счетах. При этом нотариус исходил из положений ст. 1149 ГК РФ, которой предусмотрено, что нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку наследников по закону к имуществу наследодателя двое - Киселев В.А. и Сырыгин А.Е., то обязательная доля в завещанном имуществе оставляет половину от приходящейся наследникам по закону доли в наследственном имуществе (1\2 от 1\2 или 1\4 доля). При этом право пережившего супруга нотариусом не нарушено.

Киселев В.А. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Старооскольский городской суд с иском об определении его доли в наследственном имуществе, считая ее не менее 1\2 доли в наследственном имуществе. Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая на свое право наследовать 1\2 долю открывшегося наследства.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

При разрешении спора судом первой инстанции применены положения ГК РФ. Однако не учтено, что завещание в пользу Сыригина А.Е. составлено 24 августа 1999 года. Статья 8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Таким образом, обязательная доля в наследственном имуществе в виде 1\2 доли квартиры полежит исчислению по правилам ст. 535 ГК РСФСР, предусматривающей, что нетрудоспособный супруг наследодателя наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

Следовательно, истец имеет право на 1\3 долю от 1/2 доли квартиры (2/3 от 1\2 доли при наследовании по закону имущества в виде 1\2 доли квартиры). Решение суда в части отказа в иске об определении доли истца в наследственном имуществе в виде 1\2 доли квартиры не основано на законе. В этой части решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, приведшем к неправильному разрешению спора (п. 2 ст. 330 ГПК РФ). В этой части следует принять новое решение, которым определить долю истца в наследственном имуществе в виде 1\2 доли квартиры в размере 1\3. В остальном завещанном имуществе его для исчислена правильно. Выводы решения об отказе в иске в оставшейся части не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Утверждения о том, что ответчик не вправе претендовать на 3\4 доли наследственного имущества, основаны на неправильном понимании истцом состава этого имущества, из которого нотариусом исключена 1\2 доля пережившего супруга. Наследство открыто на долю, принадлежащую наследодателю, или 1\2 долю имущества, нажитого наследодателем в период брака с Киселевым В.А.

Руководствуясь п. 2 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 июля 2012 года по делу по иску Киселева В.А. к Сырыгину А.Е. в части отказа в иске об увеличении обязательной доли в праве на наследственное имущество в виде 1\2 доли квартиры, находящейся <адрес>, отменить. В этой части принять новое решение. Определить обязательную долю Киселева В.А. в праве на наследственное имущество в виде 1\2 доли квартиры, находящейся <адрес>, в размере 1\3 доли. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи