Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 10 мая 2011 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Максимова ..., потерпевшего М., кассационному представлению государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 1 февраля 2011 года, которым:

Максимов ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение потерпевшего Н., выступление адвоката Хусаиновой Г.Г., мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения по месту жительства ..., в ходе ссоры со своей женой В, с целью убийства, из личной неприязни, нанес ей удар ножом в грудь, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред ее здоровья, осложнившееся обильной кровопотерей, от которого В скончалась ... в больнице.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Максимов виновным себя признал.

В кассационной жалобе потерпевший Максимов .... просит приговор суда изменить, переквалифицировать действие его отца, осужденного Максимова со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и снизить назначенный срок наказания. Указывает, что действие осужденного были спровоцированы самой потерпевшей, на действие которой Максимов ткнул ее ножом, но убивать он ее не хотел, а случайно попал в артерию, и от обильной кровопотери смерть наступила через 2,5 часа после случившегося. Указывает, что осужденный вину в нанесении удара ножом признает, раскаивается в содеянном, смерть наступила от неосторожности действий. Просит учесть, что осужденный никогда не привлекался к ответственности, до пенсии постоянно добросовестно работал, родители вместе прожили 38 лет, воспитали 3 детей, последние 2 года стали употреблять спиртные напитки, а причиной тому стало то, что осужденный не мог на пенсии устроиться на работу, а потерпевшая постоянно упрекала его за это.

В кассационной жалобе сам осужденный Максимов так же указывает на свое несогласие с квалификацией его действий по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. убивать свою жену он не хотел, а нанес ножевое ранение «в горячах», в ходе ссоры, но не думал, что потерпевшая может умереть. Просит учесть все обстоятельства дела, данные о его личности, признание им вины в содеянном, сложившиеся жизненные обстоятельства, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч.4 УК РФ и хоть немного снизить срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель так же просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Максимова со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу, смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 382 ч.1 п.2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи Особенной части УК РФ, которая подлежала применению.

Согласно показаний осужденного Максимова в судебном заседании, в день происшествия он порезал на кухне ножом колбасу, стал требовать у жены спиртное, в ходе ссоры, после оскорблений со стороны последней, он ткнул ее ножом в грудь справа, жена ушла к соседям, позже приехала скорая помощь и сотрудники милиции.

По показаниям на предварительном расследовании свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона, следует, что ... к ней пришла соседка В. в халате, в области грудной клетки справа у нее была рана, из нее шла кровь, она вызвала скорую помощь, отвела ее домой, уложила на диван, осужденный был в спальной, постоянно повторял «Меня посадят», потерпевшую увезли в больницу. В сказала, что употребляла спиртное. Осужденный спиртное употреблял каждый день, между ним и женой происходили скандалы/л.д. 79-81/.

Фельдшер скорой помощи Ф. в судебном заседании указала, что ... по вызову она прибыла ..., где в зале обнаружила В с ножевым ранением во 2 межреберье на груди справа. В отказывалась от госпитализации, но она настаивала. Потерпевшая сказала, что ее ударил ножом муж, который в состоянии опьянения «выполз» к ним и стал просить В оставить ему деньги.

Судебно-медицинской экспертизой трупа В. установлено наличие проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области длиной 3,5 см. с окончанием на подключичной вене и артерии. После получения повреждений пострадавшая могла совершать активные действия в течении десятков минут, смерть наступила от обильной кровопотери, в крови обнаружено 3,4 промилле этилового спирта, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем/л.д. 34-42, 58-64/.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что действия Максимова судом ошибочно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку как видно из собранных по делу доказательств 1 ножевое ранение осужденным было нанесено в ходе ссоры с потерпевшей, которая так же находилась в тяжелой степени опьянения, глубина раневого канала составляет 3,5 см., после нанесения удара ножом осужденным не предпринимались какие либо действия направленные на завершение умысла на убийство, сама потерпевшая ушла к соседям, а смерть ее наступила от обильной кровопотери, поскольку были повреждены подключичная вена и артерия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что действия Максимова необходимо квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровья человеку повлекшего по неосторожности его смерть.

Указание суда о том, что по показаниям Максимова в ходе предварительного расследования он в ходе ссоры высказывал угрозы убийством, не могут являться безусловным основанием о направленности его умысла на причинение смерти, т.к. при оценке доказательств необходимо исходить из всей совокупности обстоятельств по делу, в том числе количества нанесенных ударов, характера и локализации причиненных телесных повреждений, а так же предшествующего преступлению и последующее поведение осужденного, взаимоотношение с потерпевшим.

Учитывая, что ФЗ РФ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 года в ст. 111 ч.4 УК РФ внесены изменения улучшающие положение осужденных лиц, судебная коллегия находит необходимым квалифицировать действие Максимова по ст. 111 ч.4 УК РФ в указанной редакции.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное Максимову наказание подлежит соответствующему снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 1 февраля 2011 года в отношении Максимова ... изменить, переквалифицировать его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационные жалобы и кассационное представление.

В остальной части, тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...