Решение

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Абдуллиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасановой Э.Р. – Загретдинова Р.Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Хасановой Э.Р. к нотариусу Зариповой Л.К., Каримовой Э.В., Назиповой С.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрационного удостоверения, справки БТИ - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Э.Р. обратилась с иском к нотариусу Зариповой Л.К., Каримовой Э.В., Назиповой С.В. о признании недействительными регистрационного удостоверения от ... года за №..., справки БТИ от ... года за №..., свидетельства о праве на наследство №... от ... года. Истец считает, что свидетельство №..., выданное на имя Валиуллиной Э.В. и Назиповой Э.В. недействительно, поскольку Валиуллин В.А., наследником которого являются Валиуллина Э.В. и Назипова С.В., умер ... года.

Согласно свидетельству №... - жилой дом принадлежит умершему на основании регистрационного удостоверения от ... года за №... и справки БТИ №... от ... года, то есть регистрационное удостоверение выдано ровно через год после смерти Валиуллина В.А. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ... года - ровно через год после смерти Валиуллина В.А.

Просила признать недействительными регистрационное удостоверения от ... года за №..., справку БТИ от ... года за №..., свидетельство о праве на наследство №... от ... года.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хасановой Э.Р. – Загретдинов Р.Г. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Хасановой Э.Р. по доверенности от ... года Загретдинова Р.Г., по доверенности от ... года Фаизову Ф.А., представителя Назиповой С.В. по доверенности от ... года Валиуллину Р.Т., Каримову Э.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Валиуллин В.А. являлся собственником жилого дома ..., что подтверждается регистрационным удостоверением.

Согласно свидетельству о смерти Валиуллин В.А. умер ... года.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хасановой Э.Р., суд правильно применил вышеназванные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что в установленный законом шестимесячный срок ответчиками Каримовой Э.В., Назиповой С.В. нотариусу Зариповой Л.К. были поданы заявления о принятии наследства. В последующем, по заявлению ответчиков, ... года ими были получено свидетельство о праве на наследство.

Поскольку закон не обязывает наследников получить свидетельство о праве на наследство в установленные сроки, свидетельство о праве на наследство выдано ответчикам в день обращения.

Оснований для признания свидетельства о праве на наследство и регистрационного удостоверения от ... года за №... недействительными, у суда не имелось.

Довод жалобы о том, что оно выдано после смерти Валиуллина В.А. не является основанием для отмены решения, поскольку регистрационное удостоверение не является правоустанавливающим документом, а является документом подтверждающим право собственника. Как следует из указанного документа, право собственности на жилой дом ... принадлежало Валиуллину В.А. на основании решения исполком ... городского Совета депутатов трудящихся от ... года №..., которое истцом не оспаривалось (л.д. ...). Доказательства о наличии или отсутствии указанного решения в материалах дела не содержатся.

Оспаривая справку БТИ от ... года за №..., истцом не представлено доказательство о его наличии, оно не приложено к исковому заявлению, в силу чего проверить его законность не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы которые аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, не являются основанием для отмены решения.

Принятое судом решение соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены его в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хасановой Э.Р. – Загретдинова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

А.А. Ткачева