Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-12614/2014

Дата опубликования: 12 сентября 2014 г.

Ростовский областной суд

Судья: Акименко Н.Н. Дело № 33-12614/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Донченко М.П.,

судей Порутчикова И.В., Медведева С.Ф.

с участием прокурора Золотых В.В.,

при секретаре Варфоломеевой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. – зарегистрированный кандидат на должность главы Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области Комарова С.А.

В обоснование требований заявитель указал, что кандидат Комаров С.А. при осуществлении предвыборной агитации в своих предвыборных обещаниях поддерживает ведение военных действий на территории республики Украина, открыто обещает поощрение в виде предоставления жилых домов в собственность семьям воющих мужей. При этом кандидат делит беженцев на категории. В частности, 19.08.2014 года Комаров С.А. встречался с избирателями села ... и агитировал избирателей в свою поддержку. На один из вопросов Комаров С.А. ответил: «А те, которые дома будут отказники, участки будут изыматься и передаваться многодетным, военным, ветеранам, просто отдаваться людям, которые нуждаются реально. Можно и украинцам. Тем именно, которые воюют, именно которые воюют. Не те, которые приехали здесь отсиживаться, а именно воюют, именно тем семьям, чьи мужья сейчас в ополчении. Есть такие семьи. Я часто с ними встречаюсь». Предвыборные обещания Комарова С.А. о поощрении семей воюющих мужей на территории Украины выделением жилищных наделов на территории Новоалександровского сельского поселения подпадают под определение «побуждение экстремисткой деятельности на территории сопредельного государства». По мнению заявителя, кандидат Комаров С.А. занимается подстрекательством на участие в боевых действиях на территории другого государства за поощрения имуществом Российской Федерации.

Решением Азовского городского суда Ростовской области 04.09.2014 года в удовлетворении заявления Иванова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит отменить решение суда от 04.09.2014 года как незаконное и необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушен принцип равенства сторон и сделан неверный вывод о том, что в речи кандидата Комарова С.А. отсутствуют признаки подстрекательства к экстремистской деятельности. Апеллянт указывает, что судом необоснованно в основу решения положено заключение ООО «О М», так как оно вызывает сомнение в объективности выводов. Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение проведением собрания жителей без уведомления органа местного самоуправления в нарушение ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что, по мнению апеллянта, является основанием для отмены регистрации кандидата.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комаров С.А. является зарегистрированным кандидатом на должность главы Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области на выборах 14.09.2014 года, выдвинутым Азовским районным местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (Постановление ТИК Азовского района Ростовской области № ... от 08.08.2014 года). До регистрации кандидатом Комаров С.А. занимал должность ... Администрации Новоалександровского сельского поселения.

19.08.2014 года в селе Высочено Азовского района на встрече с избирателями Комаров С.А. в ответе на вопрос пояснил: «А те, которые дома будут отказники, участки будут изыматься, и передаваться многодетным, военным, ветеранам, просто отдаваться людям, которые нуждаются реально. Можно и украинцам. Тем именно, которые воюют, именно которые воюют. Не те, которые приехали здесь отсиживаться, а именно воюют, именно тем семьям, чьи мужья сейчас в ополчении. Есть такие семьи. Я часто с ними встречаюсь».

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К.В.Ю., С.Т.П., Р.И.В., К.А.С., И.В.А. следует, что обсуждение вопроса о предоставлении беженцам из Украины земельных участков в границах х. ... возникло в ходе беседы с жителями села в контексте обсуждения судьбы брошенных участков и покоса на их территории сорной травы. Обсуждение данного вопроса происходило не в связи с агитационной деятельностью кандидата Комарова С.А., а было условлено проведением мероприятий по выявлению собственников брошенных земельных участков и по обеспечению контроля содержания участков. Разрешение данных проблем относится к вопросам местного значения. В связи с чем обсуждение вопросов содержания земельных участков обусловлено профессиональной деятельностью Комарова А.С.

Согласно заключению специалиста Бюро экспертиз ООО «О М» по результатам лингвистического исследования оспариваемой речи Комарова С.А. в указанное время обсуждалась тема покоса травы на заброшенных участках, рассматривалась возможность предоставления указанных выше территорий лицам, нуждающимся в помощи: многодетным, ветеранам, военным, украинцам. В исследуемом фрагменте украинцы дифференцируются на тех, кто участвует в военных действиях, и на тех, кто занимает позицию нейтралитета в конфликте и реализует стратегию выжидания. Данная дифференциация обусловлена намерением автора выделить наиболее уязвимые социальные группы, которые в большей степени нуждаются в помощи.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в указанной цитате не содержится резкой негативной оценки или порождающих неприязненное враждебное отношение по отношению к группе населения, которая заняла позицию нейтралитета, высказываний побудительного характера или фраз в форме предписания к действиям, направленным на возбуждение военных действий на территории другого государства под условием предоставления земельных наделов, то есть данная речь не содержит признаков, определяющих понятия «экстремистская деятельность» и «подстрекательство».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания высказываний кандидата Комарова С.А. экстремистским материалом и, соответственно, отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу подпункта «д» пункта 7 статьи 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Понятие экстремистской деятельности дано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ, согласно которому под экстремистской деятельностью понимается насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, а также достижение других целей, указанных в статье 1 вышеуказанного Федерального закона. Именно такие агитационные материалы, содержащие призывы к совершению деяний, определяемых как экстремистская деятельность, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемая цитата речи кандидата на должность главы Новоалександровского сельского поселения Азовского района Ростовской области Комарова С.А., произнесенной при встрече с жителями села ..., таких призывов не содержит.

На основании изложенного и с учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия оснований для отмены регистрации кандидата Комарова С.А. не усматривает и признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя правильным и основанным на законе.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении кандидатом Комаровым С.А. ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при проведении собрания жителей без уведомления органа местного самоуправления не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недоказанными и на законность решения суда не влияют.

Ссылка в жалобе на необоснованность учета судом заключения специалиста при вынесении решения является несостоятельной, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение Азовского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 04.09.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: