Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвокатов Чаленко Е.И., Серебренникова С.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рушевой Л. Ю., Ивановой В. Н., Алешиной З. М. к СНТ «Родник» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Рушева Л.Ю., Иванова В.Н. и Алешина З.М., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать СНТ «Родник» присоединить принадлежащие им земельные участки, расположенные в СНТ «Родник» вбл. д. (адрес), к реконструированной линии электропередач в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с СНТ «Родник» в счет возмещения понесенных убытков в пользу Рушевой Л.Ю. 5018 рублей 99 копеек, Ивановой В.Н. 56366 рублей 95 копеек, Алешиной З.М. 203886 рублей 11 копеек. Истец Рушева Л.Ю. также просит взыскать с ответчика понесенные ею по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу Рушевой Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), поз. генплана № 9, истцу Ивановой В.Н.- земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), уч. 79 и 80, истцу Алешиной З.М.- земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), уч. 72.

Решениями Рузского районного суда (адрес) от 22.10.2009 г., от 01.12.2009 г., от 14.12.2009 г. СНТ «Родник» обязано заключить с истцами договоры на пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования в редакции, указанных в решениях суда.

На основании указанных решений суда между СНТ «Родник» и истцами 28.05.2010 года были заключены договоры на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Родник»: с Рушевой Л.Ю. на один год с пролонгацией, с Ивановой В.Н. бессрочно, с Алешиной З.М. сроком на один год.

В соответствии с указанными договорами СНТ «Родник» предоставляет право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Родник», в том числе линиями электропитания и освещения, в том числе трансформатор.

Также в соответствии с условиями заключенных с истцами договоров СНТ обязуется «предоставить гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в том же объеме, что и членам садоводческого товарищества, СНТ «Родник» обязуется «принять на себя эксплуатацию и ремонт объектов инфраструктуры и всех внешних коммуникаций, предоставляемых для пользования гражданину в объеме услуг, предоставляемых всем членам садоводческого товарищества». «В случае не предоставления объединением гражданину права пользования объектами инфраструктуры, объединение обязано возместить убытки гражданина в полном объеме и устранить препятствия в пользовании в день обращения гражданина».

Обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры истцами исполняются в полном объеме.

Однако свои обязательства СНТ «Родник» не исполняет.

Так, СНТ «Родник» обязано «предоставить гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в том же объеме, что и членам садоводческого товарищества, а также СНТ «Родник» обязано принять на себя эксплуатацию и ремонт объектов инфраструктуры и всех внешних коммуникаций, предоставляемых для пользования гражданину в объеме услуг, предоставляемых всем членам садоводческого товарищества.

СНТ «Родник» провело ремонт линии электропередач (замена проводов) и подключило к указанной линии только членов СНТ, тогда как это должно быть сделано и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В связи с тем, что в проводах, питавших участки истцов электроэнергией, произошло замыкание, истцы в настоящее время не имеют электричества на своих участках. Подключать к реконструированной линии электропередач истцов руководство СНТ «Родник» отказывается.

В связи с указанными обстоятельствами Рушевой Л.Ю. 01.02.2014 г. была направлена претензия в СНТ «Родник» с просьбой устранить нарушение обязательств.

Иванова В.Н. 30.12.2013 г. направила письмо председателю СНТ «Родник», в котором просила подключить ее участок к электроэнергии.

Алешина 3.М. 10.05.2014 года передала председателю СНТ заявление об устранении нарушения обязательств.

До настоящего времени обязательства СНТ «Родник» не исполняются.

Более того, Правлением СНТ «Родник» принято решение от 03.05.2014 года о переподключении домостроений индивидуалов со старой линии к новой при условии оплаты 40250 руб., которое противоречит ст. 8 3акона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В связи с нарушением исполнения обязательств СНТ «Родник», истцам были причинены убытки.

Так, Рушева Л.Ю. вынуждена пользоваться генератором, для чего несет расходы по при обретению бензина, размер убытков составляет 5018 рублей 99 копеек.

Иванова В.Н. понесла убытки в виде расходов на приобретение генератора стоимостью 21000 руб. и масла для генератора, общий размер убытков составил 56366 рублей 95 копеек.

Алешина 3.М. понесла убытки в виде расходов на приобретение солнечной электростанции и ее установки, размер убытков составляет 203886рублей 11 копеек.

Истец Рушева Л.Ю., представители истцов Ивановой В.Н. и Алешиной З.М. по доверенностям, представитель истцов по ордеру адвокат Чаленко Е.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представители ответчика СНТ «Родник» в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 10-12 т.2).

Поверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 8 Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По делу установлено, что истцу Рушевой Л.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), поз. генплана № 9, истцу Ивановой В.Н.- земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), уч. 79 и 80, истцу Алешиной З.М.- земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес), уч. 72.

Решениями Рузского районного суда (адрес) от 22.10.2009 г., от 01.12.2009 г., от 14.12.2009 г. СНТ «Родник» обязано заключить с истцами договоры на пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования в редакции, указанных в решениях суда.

На основании указанных решений суда между СНТ «Родник» и истцами 28.05.2010 года были заключены договоры на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Родник»: с Рушевой Л.Ю. на один год с пролонгацией, с Ивановой В.Н. бессрочно, с Алешиной З.М. сроком на один год.

В соответствии с указанными договорами СНТ «Родник» предоставляет право пользования объектами инфраструктуры СНТ «Родник», в том числе линиями электропитания и освещения, в том числе трансформатор.

Также в соответствии с условиями заключенных с истцами договоров СНТ обязуется «предоставить гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке, право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в том же объеме, что и членам садоводческого товарищества, СНТ «Родник» обязуется «принять на себя эксплуатацию и ремонт объектов инфраструктуры и всех внешних коммуникаций, предоставляемых для пользования гражданину в объеме услуг, предоставляемых всем членам садоводческого товарищества». «В случае не предоставления объединением гражданину права пользования объектами инфраструктуры, объединение обязано возместить убытки гражданина в полном объеме и устранить препятствия в пользовании в день обращения гражданина».

Обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры истцами исполняются в полном объеме.

По делу также установлено, что СНТ «Родник» был произведен ремонт линии электропередач, а именно были заменены провода, после чего к отремонтированной линии были подключены только участки членов СНТ.

В связи с тем, что в проводах, питавших участки истцов электроэнергией, произошло замыкание, на участках истцов в настоящее время отсутствует электричество, подключать к реконструированной линии электропередач истцов руководство СНТ «Родник» отказывается.

В связи с указанными обстоятельствами истцами в адрес ответчика направлялись претензии которые оставлены ответчиком без внимания.

В связи с нарушением исполнения обязательств СНТ «Родник», истцам были причинены убытки, поскольку истец Рушева Л.Ю. вынуждена пользоваться генератором, для чего несет расходы по при обретению бензина, размер убытков составляет 5018 рублей 99 копеек. Истцом Ивановой В.Н. понесены убытки в виде расходов на приобретение генератора стоимостью 21000 руб. и масла для генератора, общий размер убытков составил 56366 рублей 95 копеек, истцом Алешиной 3.М. понесены убытки в виде расходов на приобретение солнечной электростанции и ее установки, размер которых составляет 203886рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными истцами в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, считает подлежащими удовлетворению с полном объеме заявленные исковые требования истцов, что приведет к восстановлению нарушенных прав.

Доводы представителей ответчика о том, что СНТ «Родник» было создано новое имущество (линия электропередач), в связи с чем у СНТ «Родник» нет обязанности перед истцами предоставлять им возможность пользоваться вновь созданным имуществом, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что СНТ «Родник» был произведен ремонт линии электропередач, а не создано новое имущество, т.к. были заменены только электрические провода в связи с их аварийным состоянием. Электрические столбы и трансформатор, на установку которых истцы также ранее несли расходы, не заменялись. Кроме того, заключенные 28.05.2010 г. между истцами с СНТ «Родник» договоры не расторгались.

При этом суд также считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что заключенный с Алешиной З.М. сроком на один год договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Родник» окончил свое действие, поскольку по делу также установлено, что с момента заключения данного договора до отключения ее участка от электроэнергии в связи с замыканием истец Алешина З.М. продолжала исполнять обязательства по договору, производя оплату за подачу электроэнергии, а СНТ «Родник» предоставляло ей право пользоваться объектами инфраструктуры. В связи с указанными обстоятельствами у суда имеются основания полагать, что в данном случае заключенный между сторонами договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Родник» был пролонгирован.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рушевой Л. Ю., Ивановой В. Н., Алешиной З. М. к СНТ «Родник» о понуждении к исполнению обязательств и взыскании убытков удовлетворить.

Обязать СНТ «Родник» присоединить земельный участок Рушевой Л. И., расположенный по адресу: (адрес), поз. генплана № 9, земельный участок Ивановой В. Н., расположенный по адресу: (адрес), СНТ «Родник», вбл. д. Кузянино, уч. 72, к реконструированной линии электропередач в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с СНТ «Родник» в счет возмещения понесенных убытков в пользу Рушевой Л. Ю. 5018 рублей 99 копеек, Ивановой В. Н. 56366 рублей 95 копеек, Алешиной З. М. 203886 рублей 11 копеек.

Взыскать с СНТ «Родник» в пользу Рушевой Л. Ю. в счет возврата государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова