Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 2-2852/2013

Дата опубликования: 16 марта 2015 г.

Басманный районный суд Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 ноября 2013 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/13 по иску Ключникова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Классического Костюма» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Ключникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мастерская Классического Костюма» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 18 октября 2012 года работала в ООО «Мастерская Классического Костюма», при увольнении ответчик не выплатил ей заработную плату за период с 15 января 2013 года по 15 марта 2013 года и не выдал трудовую книжку, чем причинил нравственные страдания.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, увеличив их в части размера расходов на лечение до <данные изъяты> рублей (л.д. 66-68).

Истец Ключникова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мастерская Классического Костюма» по доверенности Зайков Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 19-20), кроме того, указал, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находитиск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 18 октября 2012 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Ключникова Н.А. принята на работу в ООО «Мастерская Классического Костюма» на должность портного с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 21, 23-25).

15 марта 2013 года Ключникова Н.А. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), согласно приказу № <данные изъяты> от 15 марта 2013 года на основании письма от 19 января 2013 года (л.д. 22).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что заявление истца об увольнении по собственному желанию, направленное почтой 19 января 2013 года, поступило в адрес ответчика 02 марта 2013 года, согласно сведениям с сайта Почты России, в связи с чем ООО «Мастерская Классического Костюма» произвело увольнение Ключниковой Н.А. 15 марта 2013 года по истечении двух недель в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

При этом доказательств обращения истца к ответчику 25 декабря 2012 года с заявлением об увольнении по собственному желанию Ключниковой Н.А. суду не представлено.

В связи с отсутствием истца на рабочем месте с 22 января 2013 года, в день увольнения ответчик направил Ключниковой Н.А. запрашиваемые документы, в том числе приказ об увольнении, почтой, при этом просил явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д. 38-39, 40, 41).

Указанное письмо получено истцом 19 марта 2013 года, что подтвердила Ключникова Н.А. в ходе рассмотрения дела.

Согласно расписке, 10 октября 2013 года в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу истцу вручена представителем ответчика ее трудовая книжка (л.д. 60), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Ключниковой Н.А. об обязании ООО «Мастерская Классического Костюма» выдать ей трудовую книжку.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление Ключниковой Н.А. поступило в Басманный районный суд города Москвы 22 августа 2013 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представила.

Отказывая Ключниковой Н.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Мастерская Классического Костюма» задолженности по заработной плате за период с 15 января 2013 года по 15 марта 2013 года, суд исходит из того, что истец узнала о предполагаемом нарушении своего права 19 марта 2013 года в день получения приказа об увольнении.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Таким образом, у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его права или нет.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истцу в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В ходе судебного заседания истец указала, что первоначально обратилась в суд с иском в апреле 2013 года, который был ей возвращен, однако, как усматривается из определений суда (л.д. 47-49), Ключниковой Н.А. не заявлялись требования о взыскании с ООО «Мастерская Классического Костюма» задолженности по заработной плате.

Оценив изложенные выше обстоятельства и приведенные истцом доводы, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу об истечении указанного срока, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ключниковой Н.А. к ООО «Мастерская Классического Костюма» о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Требование истца о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Ключниковой Н.А. не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Мастерская Классического Костюма» и ее заболеванием, требующем оказания медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы работника о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ключникова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Классического Костюма» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина