Решение

Судья Гоморева Е.А. Дело № 33-15799/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу Супруновой Карины Витальевны на решение Видновского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу по иску Супруновой Карины Витальевны к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о пересмотре формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Супрунова К.В. обратилась в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», просила пересмотреть формулировку причины ее увольнения по соглашению сторон на увольнение по сокращению численности работников.

Требования мотивированы тем, что она с 28.07.2014 г. работала в АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ». 20.01.2015 года между истицей и ответчиком было подписано соглашение о расторжении трудового договора, однако истица не планировала увольняться, соглашение было подписано под давлением со стороны работодателя. После увольнения истице стало известно о том, что в январе – феврале 2015 года и конце декабря 2014 года работодателем были уволены еще несколько работников, в связи с чем, истица должна была быть уволена по сокращению численности штатов.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28.04.2015 г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. ст. 77, 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что 28.07.2014 года между сторонами был заключен трудовой договор в соответствии с которым, истица была принята на должность Бренд- менеджера в Отдел рекламы и связью с общественностью Коммерческого департамента, на неопределенный срок.

20.01.2015 года между работником и работодателем было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому между работником и работодателем была достигнута договоренность о том, что работник увольняется 21.01.2015 года по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании указанного соглашения ответчиком издан приказ от 20.01.2015 года о прекращении трудового договора с истицей по указанному основанию, с которым истица была ознакомлена под роспись. Трудовая книжка была выдана истице под роспись 21.01.2015 года, что подтверждается записью в журнале учета трудовых книжек, а также ей была произведена выплата заработной платы и компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 14 календарных дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их тех обстоятельств, что дополнительное соглашение о расторжении трудовых отношений с ответчиком подписано истицей. добровольно, без психологического давления со стороны работодателя, процедура увольнения не была нарушена.

Действительно, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что дополнительное соглашение о прекращении трудовых отношений было подписано сторонами добровольно, какого-либо воздействия со стороны работодателя на работника не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований для которой не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия, не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Супруновой Карины Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: