Решение

Копия по делу № 1-343/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 августа 2015 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н.,

подсудимого Муминова Р.М.,

защитника – адвоката Абрамова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Капковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муминова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Муминов Р.М. совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», зарегистрированного в ИФНС России по <адрес>, по адресу: <адрес>, за государственным регистрационным номером № в качестве юридического лица, юридический адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по <адрес> с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №.

Основными видами деятельности общества являются: строительство зданий и сооружений, в целях содействия наиболее полному удовлетворению потребностей в услугах и товарах народного потребления и получения прибыли, т.е. осуществление предпринимательской деятельности. На основании ст. 143 гл. 21 Налогового кодекса РФ, ООО «<данные изъяты>» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 146 гл. 21 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии со ст.ст. 153 и 162 Налогового кодекса РФ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг). Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогообложение по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) производится по налоговой ставке 18 %.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется в виде разницы между суммой налога, исчисленной по всем операциям признаваемым объектом налогообложения, и суммой налоговых вычетов.

Муминов P.M., с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения протокола № учредителей Муминова P.M., фио1 и фио1., является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и, в соответствии с законодательством РФ и Уставом общества, утвержденного тем же протоколом №1, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, а также является ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в том числе, надлежащую организацию, ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджет, при этом обладает правом подписи финансовых документов, в силу чего, является распорядителем финансовых средств.

В неустановленное следствием время и месте, у Муминова P.M. возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, реализуя который, Муминов P.M. предоставил в ИФНС России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, недостоверные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) организации с заведомо ложными для него сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что позволило Муминову P.M. уклониться от уплаты налогов в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленного в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, товар приходуется на основании соответствующих первичных документов и товар предназначен для использования в операциях, облагаемых НДС. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, оказанию услуг, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Для подтверждения совершения хозяйственной операции по приобретению товара и оказанию услуг, первичный документ должен содержать реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Документы, составленные в подтверждение якобы имевшихся и реализованных договорных отношений по договорам на проведение строительно-монтажных и ремонтных работ с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и учтенные организацией в составе налоговых вычетов при исчислении НДС, данным требованиям не соответствуют. Тем самым ООО «<данные изъяты>» указанными документами создана видимость сделки без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций.

Муминов P.M., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, заведомо зная о том что, в соответствии со ст. 252 гл. 25 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, которые должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, завысил расходы и налоговые вычеты по договорам подряда на производство строительно-монтажных и ремонтных работ с ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>, и с ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу: <адрес>.

Так, основным контрагентом ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>», учредителем которого значится фио3., и между которыми были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ. Однако фио3. учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» никогда не являлся, в учредительных документах указаны реквизиты его паспорта, который был украден в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. представленные ООО «<данные изъяты>» документы от имени ООО «<данные изъяты>» подписаны неуполномоченным лицом.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» не подтверждает осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а используется для обналичивания денежных средств по цепочке участников на счета организации ООО «<данные изъяты>» и фио4 как индивидуального предпринимателя и физического лица, с последующим обналичиванием денежных средств. Строительно-монтажные работы, отраженные в документах от имени ООО «<данные изъяты>», представленных ООО «<данные изъяты>» в подтверждение расходов и налоговых вычетов по НДС, не могли быть выполнены контрагентом ООО «<данные изъяты>».

Вторым основным контрагентом ООО «<данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>». Лицом, подписавшим документы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Торговля. Строительство и Транспорт. Групп» указан фио5., который не мог подписывать финансово-хозяйственные документы по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ г., то есть представленные ООО «<данные изъяты>» документы от имени ООО «<данные изъяты>» подписаны неуполномоченным лицом.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» не подтверждает выполнение организацией самостоятельно либо приобретение у других контрагентов строительно-монтажных работ, а используется исключительно для перечисления денежных средств по цепочке на счета организации ООО «<данные изъяты>» и фио4 как индивидуального предпринимателя и физического лица, с последующим обналичиванием денежных средств по цепочке участников, состоящих фактически из одного лица.

Тем самым, заведомо для Муминова P.M., хозяйственные операции с контрагентами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, услуги данными организациями не предоставлялись, создавалась видимость сделок без фактического осуществления их участниками хозяйственных операций, счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» использовались для проведения транзитного перечисления денежных средств организации, а результаты фиктивных операций отражались в налоговой отчетности для получения налоговой выгоды.

Таким образом, Муминов P.M., отвечая за ведение финансово-хозяйственной документации ООО «<данные изъяты>», а также своевременность и полноту уплаты налогов и сборов в бюджет, с целью уклонения от уплаты налогов и сборов ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, необоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ году не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>;

в ДД.ММ.ГГГГ году не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № № за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №;

в ДД.ММ.ГГГГ году не исчислен и не уплачен в бюджет НДС в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №; за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №; за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля – представленной налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В результате умышленных преступных действий Муминова P.M., общая сумма не исчисленного и не уплаченного в бюджет государства налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 174 Налогового кодекса РФ, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшем периодом.

Муминов P.M. осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере, заведомо зная о том, что налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года и за 1, 2, 3, 4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, содержат заведомо ложные сведения, после составления и подписания налоговых деклараций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., предоставил их в Инспекцию ФНС России по <адрес>.

Муминов P.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере, действуя в нарушение требований ст.ст. 1, 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г, ст. 169, 171-172 Налогового кодекса РФ отразил в бухгалтерском и налоговом отчете ООО «<данные изъяты>» ложные сведения не соответствующие действительности сделках с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», чем завысил вычеты по налогу на добавленную стоимость, в результате чего не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Всего, за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате умышленных преступных действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» Муминова P.M., ООО «<данные изъяты>» уклонилось от уплаты налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая превышает <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> %, что является особо крупным размером и тем самым, Муминов P.M., своими умышленными преступными действиями причинил законным интересам государства материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый Муминов P.M., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Муминовым Р.М. после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Муминов Р.М. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник Абрамов А.Е. ходатайство подсудимого Муминова Р.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Рябова Е.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Муминова Р.М. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Муминова Р.М. и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Муминовым Р.М. преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Муминов Р.М. <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Муминова Р.М. суд считает: полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ у подсудимого Муминова Р.М. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Муминову Р.М. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым Муминовым Р.М. преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ является преступлением относящимися к категории тяжких, суд не находит оснований для применения в отношении Муминова Р.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Муминова Р.М. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание его отношение к содеянному, его заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Муминову Р.М. наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 199 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление Муминовым Р.М. совершено до объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и назначаемое ему наказание не связанно с лишением свободы, суд, руководствуясь п. 9 Постановления Государственной Думы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым освободить осужденного от назначаемого наказания, при этом, суд учитывает, что обстоятельства, предусмотренные п. 13 Постановления в отношении Муминова Р.М. отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муминова Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

От назначенного наказания Муминова Р. М. освободить по основаниям, предусмотренным п. 9 Постановления Государственной Думы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года».

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Муминова Р.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бухгалтерские и правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела; ДСП № ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в ИФНС России по <адрес> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе через Егорьевский городской суд <адрес> в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Фирсанов А.В.