Решение
Дело: 33-12249/2015
Дата опубликования: 29 мая 2016 г.
Иркутский областной суд
Судья Балакирева Н.В.
Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-12249/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2015 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л. С.
судей Губаревич И.И. и Тыняного В.А.,
при секретаре Мартиросян К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.К. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, перерасчете платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Беляева А.К.
на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.,
установила:
Беляев А.К. в обоснование исковых требований указал, что Дата изъята между ним и АО « Банк Русский Стандарт» был заключен договор Номер изъят о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с установленным лимитом в (данные изъяты) рублей. Согласно условиям договора, ответчик открыл банковский счет Номер изъят в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование процент в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Ни в заявлении, ни в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ни в тарифном плане не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Договор был заключен в стандартной форме, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Истец просил суд признать недействительными пункты 2.15, 3.9., 6.16., 6.28., 10.10., 10/26 « ОУ» договора Номер изъят от Дата изъята о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» Номер изъят в части: не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, несоразмерной неустойки, очередности оплаты задолженности, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобросовестное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Шелеховскоо городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года Беляеву А.К. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Беляев А.К. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Банк Русский Стандарт» Касьянова О.В. просит отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотерных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что Дата изъята , Беляев А.К. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с заявлением Номер изъят о заключении с ним, в том числе, договора о кредитной карте. В п.2.1 заявления указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты Беляев А.К. просил выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. Составной и неотъемлемой частью договора о карте согласно заявлению являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми заявитель ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем представленным в дело доказательствам, и установив, что договор отвечает требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ для признания договора в части недействительным.
Нарушений прав и законных интересов Беляева А.К. при заключении и исполнении договора судом не установлено.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания условий договора недействительными является обоснованным, поскольку оспариваемые истцом условия требованиям закона не противоречат и сами по себе, при условии добровольного подписания заемщиком кредитного договора, о злоупотреблении правом со стороны кредитора свидетельствовать не могут.
Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также являются правильными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое судебная коллегия находит верными, соответствующим обстоятельствам дела.
Нарушения норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Гуревская
Судьи: И.И. Губаревич
В.А. Тыняный