Решение

Судья Рафикова И.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-12161/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Губаревич И.И. и Тыняного В.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татуревич О.В., Татуревича Г.С. к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» Ленева В.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.,

установила:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата изъята в 19 часов 00 минут около своего дома они увидели искрящиеся провода на электрической опоре, расположенные между <адрес изъят>. Через две минуты раздался взрыв в доме истцов на первом этаже в месте входа телефонного провода и кабеля проводного интернета. От взрыва воспламенились шторы, обгорели обои на стене, плинтус и ламинат (напольное покрытие) на полу, почернела батарея. На втором этаже разлетелся от взрыва блок питания проводного интернета, искрами повреждена лакированная поверхность деревянного журнального столика и ламинат на полу. Напротив дома загорелась деревянная опора телефонной линии. Аварийной бригадой ОВБ Оёкского РЭС возгорания были устранены.

В результате пожара им был причинен материальный ущерб и моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с частичной утратой имущества и страх за своих близких.

На претензию истцов о принятии срочных мер по устранению технических нарушений и возмещения ущерба на ремонт и замену испорченного имущества, Филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» 09.10.2014 сообщил, что эксплуатация ВЛ-10 кВ «Пивовариха-Фермер» выполняется персоналом филиала ОАО «ИЭСК», ответственность за техническое состояние линии связи они не несут. Иркутский филиал «Ростелеком» в письме от 13.10.2014 пояснил, что у них отсутствует обязанность по техническому обслуживанию поврежденной линии связи. Ответственность за обслуживание линейно-кабельного сооружения, расположенного на данном участке обслуживается ООО «Россвязь».

Постановлением дознавателя ОД ОНД по Иркутскому району Унжакова А.Н. от 31.10.2014 Татуревич О.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя была назначена пожарно-техническая экспертиза. Установлено, что на ВЛ-10 «Пивовариха-Фермер» отпайка на КТП-950 проводились аварийно-восстановительные работы с Дата изъята по Дата изъята Дата изъята в 19:20 произошло замыкание в землю, вследствие чего были отключены потребители от 27 КТП <адрес изъят>. Специалистами было установлено, что причиной данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при работе электрооборудования в аварийном режиме перегрузки. Согласно показаниям начальника службы линии электропередач ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Д. , Дата изъята на участке сети ВЛ-10 в 19:00 произошло одновременное разрушение двух изоляторов, в результате чего случилось провисание линии электропередач и короткое замыкание в землю. Указанные повреждения (провисание линии электропередачи) устранены не были.

Таким образом, был установлен факт провисания линии электропередач, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию электрического оборудования и необеспечения его технически исправного и безопасного состояния.

Просили суд взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» в пользу Татуревич О.В, материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере (данные изъяты) руб., и компенсацию причиненного морального вреда в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.; взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» в пользу Татуревича Г.С. материальный ущерб, причиненный в результате пожара в размере (данные изъяты) руб. и компенсацию причиненного морального вреда в размере по (данные изъяты) руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года исковые требования Татуревич О.В., Татуревича Г.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу Татуревич О.В. (данные изъяты) руб. – в возмещение ущерба, (данные изъяты) руб. – расходы на оплату услуг представителя; взыскал с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу Татуревич Г.С. (данные изъяты) руб. – в возмещение ущерба.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда Татуревич О.В., Татуревичу Г.С. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Иркутская электросетевая компания» Ленев В.Н. просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Татуревич Г.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Совместно с Татуревича Г.С. в доме проживает его супруга Татуревич О.В. Дата изъята в строении частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, произошел пожар, в результате которого было повреждено имущество истцов.

Постановлением от 31.10.2014 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с отсутствием состава преступления. Данным постановлением установлено, что Дата изъята Татуревич О.В. был заключен договор с ОАО «С.» на предоставление услуг электросвязи. Примерно в 19-30 ч. Дата изъята , Татуревич О.В. увидела вдалеке, на уровне проходящих высоковольтных линий электропередач, святящийся шар и в это момент раздался сильный хлопок, спустя 1 – 2 минуты загорелась опора электропередач на уровне земли. В это же время отключилось электропитание в их доме, в комнате загорелись шторы, появился запах горелой изоляции – оплавился модем.

Согласно заключению эксперта № 712 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» установлено два очага пожара: на первом этаже в юго-западной части дома в месте термических повреждений пола и штор, а также на втором этаже в месте размещения модема. Между установленными очагами имеется электрическая связь. Причиной данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока при работе электрооборудования в аварийном режиме перегрузки. Указанный аварийный режим работы был ликвидирован аварийной бригадой ОВБ Оёкского РЭС.

Согласно ответу филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Дата изъята в 19-20 на ВЛ-10 кВ Пивовариха-Фермер произошло замыкание на землю, Дата изъята в 19-30 ч. диспетчером ВЭС была отключена (обесточена) ВЛ-10 кВ Пивовариха-Фермер, производились восстановительные работы с 22-01 ч. Дата изъята по 01-16 ч. Дата изъята . Проведенным служебным расследованием установлено, что в результате повреждения изоляции правого провода произошло провисание провода ВЛ-10 кВ, что повлекло к соприкосновению в воздушной кабельной линией связи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5.7.1. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. Пунктом 5.7.5. Правил предусмотрено, что при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

Удовлетворяя требования Татуревич О.В., Татуревича Г.С., суд дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности по возмещению материального ущерба Татуревич О.В., Татуревичу Г.С. на ОАО «Иркутская электросетевая компания», поскольку именно ненадлежащее техническое обслуживание ответчиком воздушных линий электропередачи, находящихся в ведении ответчика привело к короткому замыканию и пожару в доме истцов, повлекшем за собой причинение вреда истцам.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Иркутская электросетевая компания» Ленева В.Н. о завышенном размере материального ущерба, отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих соответствие размера подлежащих взысканию сумм стоимости имущества, поврежденного пожаром, как основанные на иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Исходя из положений об общих основаниях ответственности за причинение вреда, применению подлежит принцип реального возмещения.

Истцами суду были представлены доказательства несения расходов на восстановление своего дома после пожара, произошедшего Дата изъята , которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, указывающих на основания к отмене судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит, заявитель фактически поддерживает позицию, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: И.И. Губаревич

В.А. Тыняный