Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-11878/2015

Дата опубликования: 29 мая 2016 г.

Иркутский областной суд

Судья Рафикова И.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-11878/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н. и Першина В.И.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовой С.С. к открытому акционерному обществу «Восточный» о признании условия кредитного договора недействительным, понуждении осуществить перерасчет, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

по апелляционной жалобе Горовой С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ОАО «Восточный» Дата изъята заключен договор кредитования на сумму (данные изъяты) рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 21,5% годовых.

Пояснила, что при заключении кредитного договора написала заявление (согласие) о присоединение к программе страхования, в соответствии с которым оплата данной услуги составляет (данные изъяты) рублей в месяц. Фактически получение кредита было обусловлено необходимостью приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, а также потери работы.

Высказала мнение, что личное страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя.

Отметила, что действия банка нарушают её права как потребителя, регламентированные ст.37 Закона «О защите прав потребителей».

Полагала, что включение суммы (данные изъяты) рублей в ежемесячный платеж за присоединение к программе страхования незаконно ввиду неправомерности самого факта присоединения к программе страхования.

Пояснила, что Дата изъята ответчику была вручена претензия, с просьбой произвести возврат незаконно уплаченной страховой премии в размере (данные изъяты) рублей и оформить новый график платежей, что до настоящего времени не произошло.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что незаконные действия работников банка повлекли физические и нравственные страдания, поскольку ежемесячная сумма страховой выплаты в размере (данные изъяты) рублей является для нее существенной. Кроме того, истец не имеет юридического с образования и прибегнула к услугам представителя.

Просила суд признать недействительными условия договора кредитования от Дата изъята , заключенного между Горовой С.С. и ОАО КБ «Восточный» об оплате за присоединение к программе страхования, произвести перерасчет графика платежей в размере (данные изъяты) рублей, взыскать с ОАО КБ «Восточный» в пользу Горовой С.С. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, услуги представителя в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора недействительным, понуждении осуществить перерасчет, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, Горовой С.С. - отказано.

В апелляционной жалобе истец Горовая С.С. просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение.

Проверив материалы гражданского дела, изучив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ОАО «Восточный» и Горовой С.С. Дата изъята заключен договор кредитования на сумму (данные изъяты) рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 21,5% годовых.

Вышеуказанный договор, включает в себя заявление клиента о присоединении к программе страхования, в соответствии с которым Горовая С.С. дала согласие быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней Номер изъят от Дата изъята , заключенного между Банком и ЗАО СК «Р.» (страховщик).

При написании заявления о страховании Горовая С.С. указала, что дает банку личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой, она будет являться застрахованным лицом, предварительно изучила и согласна с условиями страхования.

При этом судом установлено, что Горовая С.С. уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

При подписании заявления со страхованием Горовая С.С. также указала, что при заключении договора была осведомлена о возможности заключения договора без присоединения к программе страхования жизни на других условиях – повышенной ставки по кредиту, а также о взимании с нее оплаты за подключение к программе страхования и страхового тарифа ежемесячно при погашении кредита. На основании личного заявления Горовая С.С. подключена к программе страхования, по условиям которого является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхование Горовой С.С. носило добровольный характер, заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования. В данном случае страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без условия страхования жизни и здоровья.

Выводы суда в решении основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, которую занимала Горовая С.С. в ходе рассмотрения гражданского дела, данной правовой позиции судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Н. Иванова

В. И. Першин