Решение

Судья Екимова Н.И. Дело № 33а-3532/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2016 административное дело по апелляционной жалобе Капустина Д.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2016, по которому в удовлетворении административного искового заявления Капустина Д.В. к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Воркуте о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Печорского городского суда Республики Коми от 02 октября 2014 года, отказано.

Разъяснено административному истцу, что повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Капустин Д.В. обратился в суд с административным иском ОМВД России по г.Воркуте о досрочном прекращении административного надзора, обосновав требования тем, что за период нахождения под административным надзором он к административной ответственности не привлекался, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что работает водителем в ООО "..., соблюдает административные ограничения, в соответствии с законом имеет право на досрочное прекращение надзора.

Представитель административного ответчика не возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на наличие совокупности доказательств, дающих право на прекращение надзора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Капустин Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором ... городского суда от <Дата обезличена> административный истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ и с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которых Капустин Д.В. осужден приговором суда, относятся к категории особо тяжких.

В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Капустину Д.В. установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания в питейных и игорных заведениях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 до 06 часов.

С <Дата обезличена> Капустин Д.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. ....

Из справки участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. ... от <Дата обезличена> усматривается, что Капустин Д.В. проживает по адресу: г<Адрес обезличен>, жалоб, заявлений от соседей, не поступало, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, за время нахождения под административным надзором нарушений возложенных на него судом ограничений не допускал.

Согласно характеристике, выданной ООО "...", административный истец с <Дата обезличена> работает в должности водителя категории "...", за период работы зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами дружелюбен и приветлив, внимателен и тактичен.

Отказывая Капустину Д.В. в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора, суд первой инстанции, исходил из того, что, несмотря на истечение более половины срока административного надзора и положительные характеристики, достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, поскольку в данном случае это не будет соответствовать целям и задач административного надзора с учетом личности осужденного и его поведения в период отбытия наказания, который имел нарушения установленного порядка, осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую оценку личности административного истца, характеру и общественной опасности совершенных им преступлений, а также его поведению в период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения административного надзора, по делу объективно отсутствует.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 60,61 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора не влекут отмену судебного акта. Из материалов дела следует, что административный истец был осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, затем был переведен на более мягкий режим отбывания наказания в связи с положительной характеристикой, вместе с тем в колонии-поселении его поведение изменилось, он стал характеризоваться отрицательно, что и послужило в последующем основанием для установления административного надзора. С учетом данных фактических обстоятельств, досрочное прекращение административного надзора в настоящее время, сразу по истечении половины срока административного надзора, является нецелесообразным, и не будет отвечать интересам общественной безопасности и соответствовать задачам административного надзора, таким как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), несмотря на положительные характеристики административного истца после отбытия наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным доказательствам по делу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.04.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи