Решение

Судья Епифанов В.И. Дело № 5-6-178/16-7-72К

РЕШЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М., при секретаре Фрунзе Л.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Овсянникова А.В. на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года, которым

Овсянников А.В., <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 07 суток,

установил:

09 апреля 2016 года в 15 часов 30 минут инспектором ДПС ГИБДДОР УМВД России по Новгородской области Шевченко А.Н. в отношении Овсянникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были направлены в Окуловский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Окуловского районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено указанное выше постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Овсянников А.В. полагает состоявшееся постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в деянии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении судьей районного суда приняты во внимание не были. Так, по мнению автора жалобы, требование сотрудников полиции о проследовании в автомобиль было незаконным, вследствие чего у него не было обязанности выполнять данное требование. При этом он покинуть место происшествия не пытался, насилие в отношении сотрудников полиции не применял, не толкал их и не хватался за форменное обмундирование, а просто пытался не позволить сотрудникам полиции затащить его в патрульный автомобиль. Полагает, что при его задержании были нарушены положения Федерального закона «О полиции», и сам по себе его отказ занять место в патрульном автомобиле сотрудников полиции не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Овсянников А.В. и должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД Окуловского района УМВД России по Новгородской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. В связи с этим полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Признавая Овсянникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и указал, что невыполнение требований со стороны Овсянникова А.В. проявилось в сознательном отказе от исполнения озвученных ему законных распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Нахожу такой вывод судьи районного суда правильным.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <...> и внесенными в него дополнениями, Овсянников А.В. 09 апреля 2016 года в 15 часов 30 минут в Новгородской области, <...>, являясь водителем транспортного средства, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей, а именно, находясь с признаками опьянения, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, отказался проследовать в салон патрульного транспортного средства, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о Полиции) предусмотрено, что полиция предназначена, в том числе, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Пресечение административных правонарушений является обязанностью сотрудников полиции в силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 30 Закона о Полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2016 года Овсянников А.В. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...> на <...>, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него в 17 часов 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №8 Окуловского района Новгородской области он был привлечен к административной ответственности.

При этом Овсянников А.В. в 15 часов 30 минут 09 апреля 2016 года, находясь по тому же адресу, имея признаки опьянения, отказывался проследовать в салон патрульного транспортного средства для составления документов в рамках процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, пытался уйти с места остановки автомобиля, оказал неповиновение сотрудникам полиции, продолжал незаконные действия, не смотря на требование о прекращении противоправного поведения, отталкивал сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность Овсянникова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2016 года, с внесенными в него изменениями, рапортом сотрудника полиции, другими письменными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, п. 70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Овсянников А.В. в момент предъявления ему требований сотрудниками полиции не препятствовал должностным лицам выполнять обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции Шевченко А.Н. и его рапорта, из которых также следует, что Овсянников А.В. отказался выполнить требования сотрудников полиции, имея явные признаки опьянения отрицал факт управления транспортным средством и пытался скрыться с места происшествия, после чего к нему были применены спецсредства и физическая сила.

Оснований полагать данные доказательства противоречащими закону, не имеется.

Постановление о привлечении Овсянникова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание Овсянникову А.В. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, наличия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, по правилам ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овсянникова А.В. осуществлено с соблюдением требований законодательства, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности Овсянникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Принимая во внимание изложенное, привлечение Овсянникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ законно и обосновано. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы Овсянникова А.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 15 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Овсянникова А.В. оставить без изменения, жалобу Овсянникова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья И.М. Сергейчик