Решение

Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-4793/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Архаровой Л.В. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года, по которому

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» обязано в срок до <Дата обезличена> года устранить нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности в здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>: установить систему видеонаблюдения, позволяющую обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Коми Чемашкина В.А., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Ухты в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (далее - ГБУЗ РК «УМРД») о возложении обязанности в срок до <Дата обезличена> устранить нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности в здании, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, а именно: установить систему видеонаблюдения, позволяющую обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, считала, что обязанность по установке системы видеонаблюдения на территории ГБУЗ РК «УМРД» должна быть возложена на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РК «УМРД» с решением суда не согласно и просит его изменить, возложив соответствующую обязанность на Министерство здравоохранения Республики Коми, ссылаясь при этом на отсутствие достаточных финансовых средств.

Представитель Министерство здравоохранения Республики Коми с доводами жалобы не согласился.

Прокурор просил отказать ГБУЗ РК «УМРД» в удовлетворении поданной жалобы, находя решение законным и обоснованным.

Проверив законность решения в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУЗ РК «УМРД» эксплуатирует здание родильного дома, здание пристройки к родильному дому, хозяйственный корпус, гараж, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>. Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Республике Коми, переданы ГБУЗ РК «УМРД» в оперативное управление.

ГБУЗ РК «УМРД», расположенное по указанному адресу, включено в перечень мест массового пребывания людей в отношении объектов (территорий) на территории Республики Коми, которые относятся к сфере деятельности органов исполнительной власти Республики Коми, утвержденный распоряжением Правительства РК от 25.12.2015 N496-р.

Прокуратурой города Ухты была проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в перечисленных зданиях, в ходе которой установлено, что ГБУЗ РК «УМРД» относится к ... категории объектов с массовым пребыванием людей, однако в учреждении отсутствует система видеонаблюдения, что не обеспечивает надлежащую охрану объекта и не защищает от беспрепятственного проникновения посторонних лиц. Отсутствие видеонаблюдения в ГБУЗ РК «УМРД» способствует совершению общественно – опасных деяний, в том числе совершению террористических актов.

<Дата обезличена> прокуратурой г. Ухты в адрес главного врача ГБУЗ РК «УМДР» было вынесено представление об устранении нарушений закона, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статье 3 названного закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях медицинских организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения на территории ГБУЗ РК «УМРД» является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов в сфере антитеррористической защищенности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в апелляционной жалобе этот вывод не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для оборудования здания системой видеонаблюдения, основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей не являются, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение медицинской организацией требований по обеспечению антитеррористической безопасности с ее финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания граждан в медицинском учреждении.

Оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: