Решение

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2016 года № 33а-4121/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дайтера В.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2016 года, которым исковые требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе удовлетворены.

С Дайтера В.С. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе взыскана недоимка по страховым взносам и пеням за 2014 год в размере 24 084 рубля 12 копеек, в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии 17 328 рублей 48 копеек, недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3 399 рублей 05 копеек, пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 3 031 рубль 82 копейки, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 324 рубля 77 копеек.

С Дайтера В.С. в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взысканы 922 рубля 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения административного ответчика Дайтера В.С., судебная коллегия

установила:

Дайтер В.С. с 07 ноября 2011 года по 12 января 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем.

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе (далее также – управление) в адрес Дайтера В.С. направлено требование № 04502740010913 об уплате в срок до 14 февраля 2015 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год, а также пени, которое в установленный срок не исполнено.

22 июля 2015 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 66, исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15, по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе выдан судебный приказ на взыскание с Дайтера В.С. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 24 084 рубля 12 копеек, который 17 августа 2015 года по заявлению Дайтера В.С. отменён определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15.

17 февраля 2016 года государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дайтеру В.С. о взыскании задолженности за 2014 год по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 17328 рублей 48 копеек, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3 399 рублей 05 копеек; пеней, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 3 031 рубль 82 копейки и на обязательное медицинское страхование за 2014 года в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 324 рубля 77 копеек. Наряду с этим административный истец просил о возмещении за счёт административного ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 922 рубля 52 копейки.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Дайтер В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что фактически прекратил предпринимательскую деятельность в октябре 2012 года, а юридически – с марта 2013 года. При этом указал на отсутствие со стороны суда оценки действий сотрудников инспекции Федеральной налоговой службы, не осуществивших в марте 2013 года государственную регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Дайтер В.С. апелляционную жалобу поддержал; надлежаще извещённый представитель административного истца не явился.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, закреплены свобода труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее также – Федеральный закон № 212-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (часть 2 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ), при этом обязанность индивидуальных предпринимателей правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 этого же закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент прекращения такого статуса. При этом факт получения индивидуальным предпринимателем дохода либо его отсутствие не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дайтер В.С., как индивидуальный предприниматель, являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и был обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

Вместе с тем, предусмотренную приведёнными нормами закона обязанность по уплате страховых взносов за 2014 год административный ответчик не исполнил.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 22 указанного закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ).

Выявив наличие у Дайтера В.С. задолженности по уплате страховых взносов за 2014 год и пени на общую сумму 24084 рубля 12 копеек, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе направило в адрес административного ответчика требование № 04502740010913 об уплате задолженности, которое как в установленный до 14 февраля 2015 года срок, так и до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена; доказательства обратного Дайтером В.С. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу указанных обстоятельств взыскание с административного ответчика названной задолженности судебная коллегия полагает соответствующим закону.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно того, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с октября 2012 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку это опровергается представленными в материалы дела документами межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области, из которых следует, что с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Дайтер В.С. обратился 25 декабря 2014 года и 12 января 2015 года налоговым органом вынесено соответствующее решение о государственной регистрации прекращения деятельности; названное решение до настоящего времени не обжаловано.

Об этом же свидетельствует и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 января 2015 года № 21.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дайтера В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи: И.А. Сотников

С.В. Чистякова