Решение

Судья Бобкова А.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2016 года № 33-6466/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макидон И.Д. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года, которым с Макидон И.Д. в пользу Гостевой О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С Макидон И.Д. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1100 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Макидон И.Д. Маланиной Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

Гостева О.В. обратилась в суд с иском к Макидон И.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований указала, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении Макидон И.Д. Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА> Макидон И.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... и частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий, просила взыскать с Макидон И.Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Гостева О.В. не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Макидон И.Д. в судебном заседании иск не признала. Считала, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Помощник прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Панова Н.Г. в судебном заседании полагала требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом материального положения ответчика.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макидон И.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Гостева О.В. также причинила Макидон И.Д. телесные повреждения, в результате чего последняя потеряла ребенка, попала в онкологический диспансер, где была прооперирована. Истец за медицинской помощью не обращался, доказательств причинения нравственных и физических страданий не представил. Суд не создал стороне ответчика необходимые условия для реализации своего права на предоставление доказательств и возражений.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА> Макидон И.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством Гостевой О.В.), по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией.

Компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, соответствует длительности физических и нравственных страданий Гостевой О.В., требованиям разумности и справедливости, определена судом первой инстанции с учетом имущественного положения ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Гостева О.В. также причинила Макидон И.Д. телесные повреждения, повлекшие тяжелые последствия судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств причинения вреда здоровью неправомерными действиями истца. Кроме того Макидон И.Д. не лишена возможности защищать свои права в порядке гражданского судопроизводства в другом процессе.

Ссылку подателя жалобы на недоказанность нравственных и физических страданий Гостевой О.В. судебная коллегия полагает необоснованной.

Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <ДАТА>, установлен факт ... ответчиком истцу, нанесения Макидон И.Д. Гостевой О.В. телесных повреждений, что свидетельствует о причинении истцу как физических, так и нравственных страданий, следовательно, Гостева О.В. вправе требовать компенсации морального вреда.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд не создал стороне ответчика необходимые условия для реализации своего права на предоставление доказательств и возражений судебная коллегия полагает несостоятельным.

Макидон И.Д. реализовала свои права ответчика в гражданском процессе путем личного участия в судебном заседании, дачи объяснений по обстоятельствам дела, представления доказательств, явившихся предметом судебной оценки при рассмотрении дела, права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ей были разъяснены, каких-либо ограничений в реализации этих прав, материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макидон И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: