Решение

function openPrintWinCases(CaseNumber, contentTable1) { myWin= open("", "displayWindow", "width=800, height=600, status=no, toolbar=no, menubar=no, resizable=Yes, scrollbars=yes"); // открыть объект document для последующей печати myWin.document.open(); // генерировать новый документ myWin.document.write("Документ для печати"); myWin.document.write(""); myWin.document.write(""); myWin.document.write("Печать"); document.getElementById('doccont').style.display ='none'; myWin.document.write(''+contentTable1.innerHTML+''); myWin.document.write(""); myWin.document.close(); } Решение по гражданскому делу - апелляция Информация по делу №33-2680/2016 TD { TEXT-ALIGN: left } BODY { TEXT-ALIGN: left } P { TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left } H1 { TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left } H2 { TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left } H3 { TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left } LI { TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left } H1 { TEXT-ALIGN: center }

Дело № 33 - 2680

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Колесниковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Ловчаткину Г.Н., не возражавшую против исправления описки, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 03 августа 2016 года, которым исковые требования Митешиной Е.Л. к Ловчаткиной Г.Н. о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительно сделки, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Ловчаткиной Г.Н. в пользу Митешиной Е.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2573, 90 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 2973, 90 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Митешиной Е.Л. в пользу ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» взысканы расходы по оплате услуг экспертов за проведение судебно-психиатрической экспертизы в размере 11100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 октября 2016 года решение Димитровского районного суда г.Костромы оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Часть 2 статьи 200 ГПК РФ предусматривает, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 октября 2016 года в его резолютивной части допущена описка: ошибочно указано на оставление без удовлетворения апелляционной жалобы Чернятьевой М.А. (третьего лица), между тем коллегией рассматривалось дело по апелляционной жалобе Митешиной Е.Л., о чем указано во вводной и описательной частях апелляционного определения.

Вопрос об исправлении данной описки решается по инициативе судебной коллегии.

Судебная коллегия считает необходимым исправить описку в резолютивной части апелляционного определения, поскольку это не изменяет существа принятого судебной коллегией определения, так как ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии, ни у лиц, участвующих в деле, несмотря на наличие описки, не возникло заблуждения о том, чья апелляционная жалоба рассматривалась в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении от 19 октября 2016 года по делу № 33-2360, указав в резолютивной части апелляционного определения после слов: «апелляционную жалобу» фамилию, имя отчество лица, подавшего её - «Митешиной Е.Л.», вместо ошибочно указанных фамилии, имени и отчества - «Чернятьевой М.А.».

Председательствующий:

Судьи: