Решение

№ 4а-489/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года город Тула

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина И.К. по доверенности Першиной Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 августа 2016 года (дело №5-488/16) и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 ноября 2016 года (дело №12ап-201/2016), вынесенные в отношении Кузьмина И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 августа 2016 года Кузьмин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2016 года постановление от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Першина Т.К. выражает свое несогласие с постановленными в отношении генерального директора ООО «УК «<...>» Кузьмина И.К. по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их необоснованными. Ссылается на незаконность выданного предписания; анализируя Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также положения ст.161.1 ЖК РФ, приходит к выводу, что со стороны Кузьмина И.К. нарушений лицензионных требований по управлению многоквартирными домами допущено не было, равно как и не содержится в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Обращает внимание на тот факт, что ранее Кузьмин И.К. привлекался к административной ответственности по данному факту, о чем свидетельствуют постановления мирового судьи от 5 мая 2016 года по делу №5-249/2016, от 21 июля 2016 года по делу №5-441/2016, в связи с чем не может быть повторно привлечен к административной ответственности. Кроме того считает, что в случае признания Кузьмина И.К. виновным по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вмененное правонарушение следует признать малозначительным. Просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить.

Кузьмин И.К., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче защитником Петршиной Т.К. жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Государственной жилищной инспекцией Тульской области вынесено предписание №898 от 30 мая 2016 года, согласно которому ООО «УК <...>» за период некачественного предоставления услуг по уборке подъездов и придомовой территории надлежало произвести перерасчет жителям многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> в срок до 20 июня 2016 года (л.д.31-32).

8 июля 2016 года Государственной жилищной инспекцией Тульской области проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания от 30 мая 2016 года №898, в ходе которой установлено его невыполнение в установленный срок до 20 июня 2016 года (л.д.18-20).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июля 2016 года в отношении генерального директора ООО «УК <...>» Кузьмина И.К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.8-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 августа 2016 года (дело №5-488/16) генеральный директор Кузьмин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «УК <...>» Кузьминым И.К. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №166 от 11 июля 2016 года (л.д.8-12), предписанием №898 от 30 мая 2016 года (л.д.31-32), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки лица №980 от 7 июля 2016 года (л.д.13-15), актом проверки №950 от 8 июля 2016 года (л.д.18-20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Несогласие защитника Кузьмина И.К. по доверенности Першиной Т.К. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение защитника Першиной Т.К. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «УК <...>» Кузьмина И.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, действия Кузьмина И.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузьмина И.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину И.К. в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.24 ст.19.5 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пп.2 – 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 11 августа 2016 года (дело №5-488/16) и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 ноября 2016 года (дело №12ап-201/2016), вынесенные в отношении Кузьмина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина И.К. по доверенности Першиной Т.К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя