Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-4432/2016

Дата опубликования: 23 января 2017 г.

Тульский областной суд

Дело №33-4432 судья Черникова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ушакова Л.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления Ушакова Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ушаков Л.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о перерасчете пенсии, просил обязать ответчика произвести перерасчет, назначенной ему пенсии с февраля 1993 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <....>

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2016 года Ушакову Л.В. на основании п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Ушаков Л.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Ушакову Л.В. в принятии искового заявления к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что имеются вступившие в законную силу решения Новомсковского городского суда Тульской области от 17 июля 2012 года, 29 апреля 2013 года, 4 августа 2016 года между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проанализировав вышеуказанные судебные акты и существо искового заявления Ушакова Л.В., в принятии которого было отказано, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом заявлены аналогичные требования ранее заявленным, по тем же основаниям, предмету, составу участников процесса.

Пункт 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, также не нарушает конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту.

По изложенным основаниям нельзя признать обоснованными доводы частной жалобы, что Ушакову Л.В. препятствуют осуществлению правосудия и нарушается его конституционное право на судебную защиту.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже были предметом доказывания по ранее рассмотренному делу, не свидетельствуют о том, что заявителем изменены предмет или основания иска.

Доводы жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку фактически сводятся к оспариванию вступивших в законную силу решений Новомосковского городского суда Тульской области. Нормами процессуального законодательства гл.41,41-1 ГПК РФ предусмотрена иная процедура рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления.

Доводы частной жалобы о том, что основания предъявленного иска являются иными, данные требования судом не рассматривались с вынесением судебного решения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку основания иска являются тождественными ранее заявленным требованиям о перерасчете пенсии по основанию п.1 ст. 17 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанием аналогичного периода с февраля 1993 года.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, иные доводы частной жалобы отмену определения не влекут.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи