Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-18/2017 (33-4595/2016;)

Дата опубликования: 23 января 2017 г.

Пензенский областной суд

Судья Копылова Н.В. Дело № 33-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.,

при секретаре Барановой Л.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционным жалобам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области и Ховановой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26.10.2016 г., которым постановлено:

«Иск Ховановой О.А. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Ховановой О.А., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности медсестры бригады анестезиологии и реанимации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности фельдшера бригады анестезиологии и реанимации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хованова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности ввиду отсутствия необходимого стажа работы. При определении права на пенсию ответчиком были необоснованно включены в календарном исчислении периоды ее работы в <данные изъяты> и МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые Хованова О.А. просила включить в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 мес.), а также необоснованно исключен из стажа период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просила включить в стаж в льготном исчислении.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что, обязывая УПФ включить истице в специальный стаж спорные периоды в льготном исчислении (1 год работы считать 1 годом и 6 мес.), суд существенно нарушил нормы материального права.

Хованова О.А. также не согласилась с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы в должности фельдшера бригады анестезиологии и реанимации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении. В апелляционной жалобе просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ховановой О.А. по доверенности Долманова М.Ю. доводы апелляционной жалобы истицы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Зинина Е.А. доводы апелляционной жалобы Управления поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Истица Хованова О.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хованова О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Как установлено судом первой инстанции, специальный стаж истицы составил 22 года 7 месяцев. При оценке пенсионных прав истицы, комиссия включила заявленные истицей периоды работы в календарном исчислении по тем основаниям, что бригада анестезиологии и реанимации согласно штатным расписаниям учреждения не выделена структурно. Более того, должность фельдшера, в которой работала истица, не предусмотрена Перечнем структурных подразделений и должностей, работа в которых подлежит льготному исчислению. Период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период занятия штатной должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации зачтен в стаж в календарном исчислении по тем основаниям, что отпуск не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, в период отпуска сохраняются только трудовые отношения. Кроме того, исключен из специального стажа период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что зачет таких периодов не предусмотрен действующим законодательством.

Разрешая исковые требования Ховановой О.А., суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности медсестры бригады анестезиологии и реанимации <данные изъяты> (в 1997 г. переименована в МУЗ «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность фельдшера бригады анестезиологии и реанимации скорой помощи.

В 2006 г. указанное учреждение реорганизовано в МУЗ «<данные изъяты>», а в последующем - в ГБУЗ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истицы внесена запись, согласно которой ее следует считать работающей в должности фельдшера.

ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность медсестры-анестезистки группы реанимации и интенсивной терапии выездной бригады скорой медицинской помощи.

Согласно п.3 Постановления от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы( деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. и Правил исчисления периодов работы…, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" и "н" п.1 настоящего постановления применяются: Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»-для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.; Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»- для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 г. включительно; Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 № 1066-для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами исчисление периодов деятельности производится по выбору гражданина либо в соответствии с Правилами, утв. Постановлением Правительства № 781, либо в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Указанными Правилами (п. 5 п.п. «б») и Перечнем (п. 2) предусмотрен льготный порядок зачета в стаж работы в должности медсестры-анестезиста в отделении (группе, палате, выездной бригаде скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Аналогичный порядок исчисления стажа был предусмотрен для медсестер-анестезистов Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.99 № 1066.

Действующим до указанного постановления Постановлением СМ РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. был установлен вышеуказанный льготный порядок исчисления стажа в отношении работы в должностях среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений(палат) реанимации и интенсивной терапии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды работы истицы, имевшие место до 01.11.1999 г. необоснованно зачтены в стаж в календарном исчислении, поскольку истица работала в структурном подразделении анестезиологии и реанимации, предусмотренном Перечнем структурных подразделений, работа в которых подлежит льготному исчислению. При этом согласно действующему в то время законодательству наименование должности для льготного исчисления стажа не имело значения, истица занимала должность среднего медицинского персонала.

Довод представителя ответчика в обоснование календарного исчисления стажа относительно того, что бригада анестезиологии и реанимации не была выделена структурно в штатных расписаниях учреждения, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, в нем изложенным, признан несостоятельным.

Так, согласно штатным расписаниям учреждения должности врачей и среднего медицинского персонала бригад скорой медицинской помощи были предусмотрены в штате службы скорой помощи, при этом из штатного расписания усматривается наличие специализированных бригад (педиатрическая, интенсивной терапии, анестезиологии и реанимации, неврологическая, психиатрическая, кардиологическая) и соответствующие им должности врачей и среднего медицинского персонала. Так, должность фельдшера и медсестры-анестезиста группы анестезиологии и реанимации значится под № в штатных расписаниях на 1997-98 г.г, под №- в штатных расписаниях на 1999 г. ( л.д.25,26об., 28). Из приказа о приеме на работу истицы четко следует, что она принималась на работу в бригаду анестезиологии и реанимации (л.д.23 том 1).

Вместе с тем период работы с 01.11.1999 года обоснованно зачтен в стаж в календарном исчислении, поскольку истица занимала должность фельдшера, работа в которой право на льготное исчисление стажа не дает.

Довод представителя истца относительно того, что истица фактически выполняла обязанности медсестры-анестезистки, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание.

Письмом Министерства здравоохранения СССР от 06.01.1987 г. №02-14/1-14 разрешалось вместо должности «медицинская сестра-анестезист» специализированных анестезиолого-реанимационных бригад устанавливать должности фельдшеров после их специальной подготовки по анестезиологии-реаниматологии. Однако в Едином тарифно-квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и служащих» в разделе «Квалификационные характеристики работников в сфере здравоохранения» должности фельдшера скорой медицинской помощи и медсестры-анестезисты являются разными должностями.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих работу в спорный период в должности медсестры-анестезистки, истица не представила.

Из штатных расписаний учреждения следует, что в штате учреждения были предусмотрены как должности медсестер-анестезистов, так и должности фельдшеров. В тарификационных списках истица значится фельдшером. Истица при наличии в штате должностей медсестер-анестезистов была переведена на нее только в 2011 году. Работодатель, выдавая истице справку, уточняющую особый характер работ, подтвердил ее работу в должности фельдшера. В выписке из индивидуального лицевого счета, спорные периоды отражены как периоды, подлежащие календарному исчислению. В состав выездных бригад в спорный период могли включаться как медсестры-анестезисты, так и фельдшера, прошедшие специальную подготовку по анестезиологии-реаниматологии. Однако суд первой инстанции верно исходил из того, что это не означает, что лицо, принятое на должность фельдшера, фактически занимало должность медсестры-анестезиста, работа в которой дает право на льготное исчисление стажа.

В связи с вышеизложенным суд правомерно не усмотрел оснований для льготного исчисления спорных периодов работы истицы, начиная с 01.11.1999 г.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что время нахождения истца в отпуске по беременности и родам, в течение которого ей выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, подлежит включению в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяцев), поскольку в данный период времени истица занимала должность медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации ГБУЗ « <данные изъяты>» работа в котором зачтена ответчиком в стаж в льготном исчислении.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истица направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности и являются неотъемлемой и обязательной ее частью, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы.

Принимая во внимание то, что на курсы повышения квалификации лицо направляется в период определенной работы, то и включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах зависит от того, в каком исчислении включена основная работа лица в специальный стаж, следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении. Доводы жалобы пенсионного органа, оспаривающие указанные выше выводы, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истицы с учетом спорных периодов составил 24 г. 2 мес. 8 дней, т.е. менее требуемых 30 лет, суд правомерно признал требования истицы о признании права на досрочную пенсию и понуждении ответчика к назначению пенсии неподлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26.10.2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области и Ховановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи