Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 33-40/2017

Дата опубликования: 23 января 2017 г.

Верховный Суд Республики Алтай

Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Оздоева А.М., Оздоевой М.Б., представителя администрации МО «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

отказано в удовлетворении заявления Оздоевой М.Б., Оздоева А.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по настоящему делу постановлено решение, которым: за Оздоевым А.М. признано право собственности на часть здания склада расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор № от <дата>, заключенный <дата> между администрацией МО «<адрес>» и Камзабаевой А.Ч. в части купли-продажи земельного участка, занятого зданиями складов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>; на администрацию МО «Кош-Агачский район» возложена обязанность выделить части земельного участка, занимаемые зданиями складов, расположенных по данным адресам, для оформления в собственность Оздоевой М.Б. и Оздоева А.М.; взысканы с Камзабаевой А.Ч. в пользу Оздоевой М.Б. судебные расходы в размере <данные изъяты>, с администрации МО «Кош-Агачский район» в пользу Оздоевой М.Б. судебные расходы в размере <данные изъяты>; взысканы с Камзабаевой А.Ч. в пользу Оздоева А.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

<дата> судом апелляционной инстанции указанное решение отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исков Оздоевой М.Б. и Оздоева А.М.

<дата> Оздоев А.М., Оздоева М.Б. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы указав, что в мае 2016 года они подали кассационную жалобу в Верховный суд Республики Алтай на решение Кош-Агачского районного суда от <дата> и на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от <дата>. Считая, что ими изначально подана кассационная жалоба в срок в соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ и им отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Алтай, и полагая, что течение срока в этом случае прерывается, подали кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Однако кассационная жалоба была возвращена и им предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, ошибочно полагая относительно течения срока на подачу жалобы, пропустили срок ее подачи.

Определением суда от <дата> Оздоеву А.М., Оздоевой М.Б. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по настоящему делу.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Оздоев А.М., Оздоева М.Б., указывая, что в установленный законом срок обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, однако в ее передаче Президиум Верховного Суда Республики Алтай им отказано и они обратились с жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, откуда кассационная жалоба была возвращена разъяснением о необходимости подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. <дата> кассационная жалоба им возвращена за пропуском срока обжалования, при этом разъяснено о необходимости обращения в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Так апеллянты полагает, что если бы они действовали не разумно и не добросовестно, то сотрудник Верховного Суда Российской Федерации не рекомендовал бы им обратиться в суд первой инстанции.

Представитель администрации МО «Кош-Агачский район» Махметова Д.А. в частной жалобе просит об отмене указанного определения, указывая, что собственником складских помещений являются Оздоева М.Б. и Камзабаева А.Ч., а земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит только Камзабаевой А.Ч., соответственно земельный участок должен находиться в общей долевой собственности.

Камзабаева А.Ч. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав Оздоева А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предполагается, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу постановлений судов первой и второй инстанций является единым и исчисляется со дня их вступления в законную силу (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается (абз.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Отказывая Оздоевым в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок кассационного обжалования пропущен заявителями по неуважительным причинам и предусмотренных законом оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы отклоняет в силу следующего.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Из суда апелляционной инстанции дело поступило в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай <дата> и в этот же день Оздоевым вручена копия апелляционного определения от <дата>.

Последний день срока для подачи Оздоевым А.М. кассационной жалобы на указанное судебное постановление суда апелляционной инстанции, приходился на <дата>, до истечения этого срок ими подана кассационная жалоба, поступившая в суд <дата>.

Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от <дата> Оздоевым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Алтай, копия которого направлена в их адрес <дата>, и получена ими <дата>.

Неверный вывод суда первой инстанции относительно даты истечения процессуального срока для подачи кассационной жалобы – <дата>, на законность постановленного определения не повлиял, поскольку как усматривается из материалов дела, Оздоевыми пропущен срок на подачу повторной кассационной жалобы, приходящийся на <дата>.

Пропуск срока на подачу жалобы не вызван причинами, которые объективно лишали Оздоевых возможности своевременно обжаловать судебные акты. Факт ошибочного направления заявителями жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку юридическая неосведомленность и заблуждение относительно правил подачи кассационной жалобы, порядка исчисления процессуальных сроков не могут расцениваться как препятствующие своевременной подаче жалобы и не влекут восстановление пропущенного срока.

Отсутствие специальных познаний в области гражданского процессуального права относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения в суд.

Указанные Оздоевыми обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с их личностью, препятствующих им обратиться в суд, объективно не исключают возможность подать кассационную жалобу на судебный акт в установленный законом шестимесячный срок, в том числе с учетом исключения времени рассмотрения кассационной жалобы и не подтверждают невозможность обращения в суд кассационной инстанции.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы частной жалобы Оздоевых не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

Доводы жалобы представителя администрации МО «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. сводятся к несогласию с вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции и не имеют правового значения при рассмотрении возникшего вопроса, поскольку к предмету оспариваемого определения данные доводы не относятся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частные жалобы Оздоева А.М., Оздоевой М.Б., представителя администрации МО «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А.Шинжина

С.Н. Чертков