Решение

Судья: Изотова О.В. № 33А- 16948

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» января 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Пронченко И.Е., Зиновьевой К.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по частной жалобе КУГИ Кемеровской области на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Старухиной С. Л. о признании незаконным решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области об аннулировании аттестата кадастрового инженера,

У С Т А Н О В И Л А:

Старухина С.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Кемеровской области об аннулировании аттестата кадастрового инженера.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 25 октября 2016 года требования удовлетворены.

На решение суда КУГИ Кемеровской области была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы в нарушение ч. 6 ст. 299 КАС РФ суду не представлено доказательств получения лицами, участвующими в деле копии апелляционной жалобы, а приложенные к жалобе квитанции о направлении сторонам копии жалобы не свидетельствуют о получении. Предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 01.12 2016г.

В частной жалобе КУГИ Кемеровской области просит определение судьи от 24 ноября 2016 года отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Настаивают, что определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывают, что 22.11.2016г. КУГИ Кемеровской области была подана апелляционная жалоба, в перечне прилагаемых к которой документов имеются квитанции о направлении заказных писем с уведомлением о вручении от 18.11.2016г. с копиями апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Согласно отчёту об отслеживании отправления от 18.11.2016г. с почтовым идентификатором 65006403013125 заказное письмо получено адресатом - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области 22.11.2016г. Согласно отчёту по состоянию на 30.11.2016г. об отслеживании отправления от 18.11.2016г. с почтовым идентификатором 65006496040800 заказное письмо с уведомлением о вручении находится в почтовом отделении по месту жительства истицы Старухиной С.Л. по причине «неудачной попытки вручения» 23.11.2016г.

Полагают, что если Старухина С.Л., злоупотребляя своими процессуальными правами участника процесса, будет уклоняться от получения копии апелляционной жалобы до 23.12.2016 - последнего дня хранения корреспонденции в почтовом отделении и не получит направленную ей корреспонденцию как добросовестный адресат, то комитет лишается возможности апелляционного обжалования решения, что является нарушением прав Комитета как участника административного дела.

Считают, что Комитет исполнил свою обязанность о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу КУГИ Кемеровской области без движения, суд указал, что при подаче жалобы не выполнены требования ч. 6 ст. 299 КАС РФ, а именно: суду не представлено сведений о том, что копия апелляционной жалобы была вручена другим лицам, участвующим в деле, приложенные документы не свидетельствуют о её получении адресатами.

Судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, как постановленное на основе неправильно применения норм процессуального права, повлекшего принятие неправильного судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы заявителем КУГИ Кемеровской области были представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, заказным письмом с уведомлением, что свидетельствует о выполнении требований ч. 6 ст. 299 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы.

При этом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность подателя апелляционной жалобы представить документы, позволяющие суду убедиться в получении копии указанной жалобы лицами, участвующими в деле.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 299 КАС РФ, по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в полной мере выполнена административным истцом, выводы суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, основанные на том, что не приложен документ, позволяющей убедиться в получении её адресатом, основаны на неправильном применения норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, определение подлежи отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: