Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 33-1540/2017

Дата опубликования: 20 апреля 2017 г.

Вологодский областной суд

Судья Лукьянова И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2017 года № 33-1540/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Комарова Л.В. по доверенности Толстоброва А.П., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 января 2017 года, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области удовлетворены частично.

С Комарова Л.В. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного государству, взысканы неполученные налоги в сумме ... рубля ... копеек.

С Комарова Л.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представитель истца Смирновой Т.А., представителя ответчика Толстоброва А.П., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее - ООО «Лесная сказка») зарегистрировано при создании <ДАТА>, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Вологодской области (далее - МИФНС № 11) <ДАТА>.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> единственным учредителем и единоличным исполнительным органом организации - директором - являлся Комаров Л.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> ООО «Лесная сказка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесная сказка» включено требование МИФНС № 11 в сумме ... рублей ... копеек, в т.ч., ... рубля ... копеек - основной долг, ... рублей ... копейка - неустойка.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесная сказка» включено требование МИФНС № 11 в сумме ... рублей ... копейка, в т.ч., ... рублей ... копейка - основной долг, ... рублей ... копеек - пени.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> Комаров Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. МИФНС № 11 в рамках уголовного дела признана потерпевшей.

<ДАТА> МИФНС № 11 обратилась в суд с иском к Комарову Л.В. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указала, что должностным лицом ООО «Лесная сказка» совершались действия, направленные на умышленное создание или увеличение неплатежеспособности должника, воспрепятствовавшие принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, в связи с чем бюджету причинен ущерб. В настоящее время задолженность по налогам не уплачена.

С учетом увеличенных исковых требований МИФНС № 11 просила взыскать с Комарова Л.В. причиненный бюджету ущерб в общей сумме ... рублей ... копеек, состоящий из задолженности, установленной определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА>, в общей сумме ... рублей ... копеек и задолженности, установленной определением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА>, в общей сумме ... рублей ... копейка, а также текущей задолженности по НДФЛ в сумме ... рублей.

Протокольным определением увеличенные исковые требования в части взыскания с Комарова Л.В. задолженности в сумме ... рублей ... копеек и в сумме ... рублей ... копейка приняты к производству суда.

В принятии исковых требований о взыскании с Комарова Л.В. текущей задолженности по НДФЛ в сумме ... рубля отказано.

В судебном заседании истец представитель истца Роженчикова С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Комаров Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Толстобров А.П. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснив, что взыскиваемые истцом суммы включены в очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесная сказка».

Представитель ответчика ООО «Лесная сказка» конкурсный управляющий Пирогов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Толстобров А.П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Указывает на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу, полагая, что суд не вправе был рассматривать дело до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области заявления ЗАО «Управляющая компания» о привлечении к субсидиарной ответственности Комарова Л.В.

В апелляционной жалобе МИФНС № 11, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований в большем размере и взыскать с Комарова Л.В. ущерб в сумме ... рублей ... копейка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговый орган согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации может выступать в качестве гражданского истца, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что Комаров Л.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлся единственным руководящим должностным лицом ООО «Лесная сказка».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> ООО «Лесная сказка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Требования МИФНС №11 включены в реестр требований кредиторов.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> Комаров Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Комарову Л.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком ... года.

Данным приговором установлено, что директор ООО «Лесная сказка» Комаров Л.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> организовывал и заключал сделки по выбытию основных денежных средств, заведомо влекущие неспособность ООО «Лесная сказка» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинив, тем самым, в частности, МИФНС №11 ущерб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства и установив, что умышленные действия Комарова Л.В., как единственного учредителя и единоличного исполнительного органа ООО «Лесная сказка» привели к увеличению неплатежеспособности общества, к невозможности исполнения ООО «Лесная сказка» собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, чем нарушены интересы государства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку именно противоправные, умышленные действия ответчика, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, учитывая наличие вины ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями Комарова Л.В. и наступившими последствиями, пришел к обоснованному выводу, что взысканию подлежит ущерб, причиненный преступлением государству в размере ... рубля ... копеек, поскольку указанная денежная сумма по заявлению налогового органа включена в реестр требований кредиторов ООО «Лесная сказка», этот размер убытков нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

При этом довод апелляционной жалобы МИФНС № 11 о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку пени и штрафы не являются ущербом, причиненным действиями (бездействием) ответчика Комарова Л.В. бюджету Российской Федерации. Спорные денежные средства в силу налогового законодательства являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налогов, в связи с чем в этой части отсутствуют основания для привлечения Комарова Л.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представитель истца Толстоброва А.П. о том, что суд не вправе был рассматривать дело до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области заявления ЗАО «Управляющая компания» о привлечении к субсидиарной ответственности Комарова Л.В., также является несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Поскольку применение двойной ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства, при определении размера субсидиарной ответственности сумма требований уполномоченного органа, взысканная решением суда, учету не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Комарова Л.В. по доверенности Толстоброва А.П., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Охапкина Г.А.

Судьи: Коничева А.А.

Жидкова О.В.