Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 33а-1377/2017

Дата опубликования: 20 апреля 2017 г.

Вологодский областной суд

Судья Вавилова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2017 года № 33а-1377/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Профсоюза работников образования г.Череповца Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Профсоюзу образования г.Череповца Вологодской области к мэрии г.Череповца, Управлению образования мэрии г.Череповца, Череповецкой городской Думе об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Кузьминой А.Б., представителей административных ответчиков Конторович Т.В., Хмелевой О.В., Тихомировой О.А., судебная коллегия

установила:

профсоюз работников образования г.Череповца Вологодской области (далее – профсоюз) обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии г.Череповца, Управлению образования мэрии г.Череповца, Череповецкой городской Думе об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Со ссылкой на статью 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что органами местного самоуправления нарушаются права и законные интересы профсоюза по вопросу согласования с ним проектов нормативных актов, затрагивающих социально-трудовые членов профсоюза – работников сферы образования города, поскольку такие проекты в адрес профсоюза не направляются.

Управление образование не представляет в профсоюз информацию о проектах нормативных актов, принимаемых Управлением образования, а также мэрией г.Череповца и Череповецкой городской Думой. Действия по размещению проектов нормативных актов на интернет-сайтах нельзя расценивать как выполнение статьи 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон о профсоюзах), поскольку не являются достаточными для обеспечения предусмотренных федеральным законодательством прав профсоюзов и обязанностей муниципальных органов власти. Кроме того, городской Думой нарушаются права профсоюзов по правотворческой инициативе. Нарушение проявляется в препятствии реализации истцом права выступать с предложениями о принятии нормативных актов, касающихся социально-трудовой сферы, а также права участвовать в рассмотрении их органами местного самоуправления

Просили признать незаконными действия (бездействия) мэрии г.Череповца, Череповецкой городской Думы, Управления образования мэрии г.Череповца: по отсутствию направления профсоюзу проектов нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права членов профсоюза - работников сферы образования; по не обеспечению рассмотрения органами местного самоуправления мнения профсоюза по проектам таких нормативных правовых актов, обсуждения проектов с учетом мнения профсоюза.

Обязать мэрию г.Череповца, Управление образования мэрии г.Череповца и Череповецкую городскую Думу направлять Профсоюзу работников образования г.Череповца проекты нормативных правовых актов, затрагивающие социально-трудовые права членов профсоюза, обеспечить обязательное рассмотрение органами местного самоуправления мнения профсоюза по направленным проектам, обсуждать проекты с профсоюзом.

Признать незаконными действия (бездействия) Череповецкой городской Думы по невыполнению обязанности принимать к рассмотрению предложений Профсоюза работников образования г.Череповца о принятии городских нормативных актов (о внесении изменений в действующие нормативные акты), касающихся социально-трудовой сферы, по не обеспечению участия профсоюза в рассмотрении таких предложений.

Обязать Череповецкую городскую Думу принимать к рассмотрению городской Думой предложения Профсоюза работников образования г.Череповца о принятии городских нормативных актов, касающихся социально-трудовой сферы, при условии подписания предложения председателем профсоюза, обеспечивать участие в рассмотрении городской Думой предложений профсоюза.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Профсоюза работников образования г.Череповца Вологодской области по доверенности Кукушкина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, а также нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при рассмотрении дела необоснованно не применены нормы Конституции Российской Федерации, международно-правовые нормы, нормы Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям. Примененные нормы Трудового кодекса Российской Федерации и закона о профсоюзах были судом неправильно истолкованы. Судом сделан неверный вывод о том, что несогласование с Профсоюзом проекта приказа от 24 февраля 2016 года № 211 не может быть расценено как нарушение прав административного истца. Вывод суда об отсутствии нарушений со стороны Управления образования норм территориального отраслевого соглашения не соответствует действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления образования мэрии г.Череповца, Череповецкой городской Думы Вологодской области, мэрии г.Череповца просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10- ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Положением о городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (утв. постановлением Череповецкой городской Думы от 24 декабря 2002 года № 174) и установив, что нарушения прав Профсоюза работников образования г.Череповца Вологодской области со стороны мэрии г.Череповца, Управления образования мэрии г.Череповца, Череповецкой городской Думы не допущено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим причинам.

В соответствии со статьей 35 Трудового кодекса Российской Федерации для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

На федеральном уровне образуется постоянно действующая Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которой осуществляется в соответствии с федеральным законом. В субъектах Российской Федерации могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территориальном уровне могут образовываться трехсторонние комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, деятельность которых осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, положениями об этих комиссиях, утверждаемыми представительными органами местного самоуправления.

На отраслевом (межотраслевом) уровне могут образовываться отраслевые (межотраслевые) комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Отраслевые (межотраслевые) комиссии могут образовываться как на федеральном, так и на межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно статьей 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации в целях согласования интересов работников (их представителей), работодателей (их представителей) и государства по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для участия соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений (в случаях, когда такие комиссии на соответствующем уровне социального партнерства не образованы, - соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей) в разработке и (или) обсуждении проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, программ социально-экономического развития, других актов органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере труда в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, соглашениями.

Проекты законодательных актов, нормативных правовых и иных актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в сфере труда, а также документы и материалы, необходимые для их обсуждения, направляются на рассмотрение в соответствующие комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (соответствующим профсоюзам (объединениям профсоюзов) и объединениям работодателей) федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, принимающими указанные акты.

Решения соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений или мнения их сторон (заключения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей) по направленным им проектам законодательных актов, нормативных правовых и иных актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления подлежат обязательному рассмотрению федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, принимающими указанные акты.

Судом установлено, что постановлением Череповецкой городской Думы от 24 декабря 2002 года №174 утверждено Положение о городской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно указанному Положению комиссия по регулированию социально-трудовых отношений состоит из представителей городских общественных объединений профессиональных союзов и иных профсоюзных организаций, городских объединений работодателей, мэрии города, которые образуют соответствующие стороны комиссии.

В состав трехсторонней комиссии от Череповецкого городского объединения профсоюзов «Профцентр» входит и Череповецкая городская организация Профсоюза работников народного образования и науки в Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что во исполнение требований действующего законодательства Череповецкой городской Думой, мэрией г.Череповца, Управлением образования мэрии г.Череповца обеспечены условия для участия городской трехсторонней комиссии в разработке и обсуждении проектов муниципальных нормативных правовых актов в сфере социально-трудовых отношений, в комиссию направляются на рассмотрение проекты актов и материалы, необходимые для их обсуждения, не усмотрел оснований для признания их действий (бездействия) незаконными, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод административного истца о том, что предложения профсоюза о принятии (внесении изменений) в нормативные акты рассматривались ненадлежащим образом, является несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что все обращения и предложения, направляемые административным истцом в городскую Думу, были рассмотрены, на них даны мотивированные ответы, которые обжалованы не были.

При этом ссылка административного истца на нормы Закона о профсоюзах является несостоятельной.

В соответствии со статей 11 Федерального закона от 12 января 1996 года №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» проекты нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, рассматриваются и принимаются органами исполнительной власти, органами местного самоуправления с учетом мнения соответствующих профсоюзов.

Закрепленное в указанной норме право профсоюзов выступать с предложениями о принятии соответствующими органами власти законов и иных нормативно-правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы, не тожественно понятию законодательной инициативы. Данный термин применительно к профсоюзам является условным, поскольку статья 104 Конституции Российской Федерации не называет профсоюзы среди субъектов права законодательной инициативы.

Правотворческая инициатива муниципальных органов и граждан Российской Федерации закреплена в главе 5 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где определены формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, в числе которых указана только правотворческая инициатива граждан, а также право муниципальных органов на принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 6 указанного Федерального закона проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 8 статьи 10 Устава г.Череповца проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами городской Думы, мэром города, контрольно-счетной палатой города, прокурором, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан. Профсоюзы (объединения профсоюзов) в указанный перечень не входят.

Таким образом, профсоюзы не являются субъектами правотворческой инициативы и не вправе вносить проекты нормативно-правовых актов в Череповецкую городскую Думу.

Довод апеллянта о том, что вывод суда об отсутствии нарушений со стороны Управления образования мэрии г.Череповца норм территориального отраслевого соглашения не соответствует действительности, также является несостоятельным.

27 ноября 2014 года между Управлением образования мэрии г.Череповца и Профсоюзом работников образования г.Череповца Вологодской области заключено Территориальное отраслевое соглашение.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения организация Профсоюза, её первичные организации выступают полномочными представителями работников учреждений образования г.Череповца Вологодской области при разработке и заключении коллективных договоров, при разрешении коллективных споров, ведении переговоров по разрешению трудовых, профессиональных и социально-экономических проблем.

В силу пункта 2.2 Соглашения стороны договорились своевременно предоставлять друг другу полную и достоверную информацию о принимаемых решениях (на стадии проектов), затрагивающих трудовые, профессиональные и социально-экономические права и интересы работников учреждений; проводить взаимные консультации по социально-экономическим и другим проблемам и задачам учреждений.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции, что Управлением образования мэрии г.Череповца, как членом отраслевой комиссии, права членов Профсоюза работников образования г.Череповца Вологодской области не нарушаются, принятые обязательства исполняются в полном объеме.

Доводы представителя административного истца о том, что в адрес профсоюза не был направлен для согласования проект приказа от 24 февраля 2016 года № 211 (л.д. 96), были рассмотрены судом первой инстанции и оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный приказ не нарушает прав административного истца, так как приказ установил лишь общий размер базовых нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и корректирующие коэффициенты к ним, в связи с чем были изменены объемы предоставляемых субсидий из областного бюджета. Приказ издан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в пределах предоставленных Управлению образования полномочий, не относится к актам в сфере труда. При этом административным истцом не приведено доводов о том, каким образом указанный приказ нарушает права профсоюза или его членов.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Профсоюза работников образования г.Череповца Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова