Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 33-1112/2017

Дата опубликования: 20 апреля 2017 г.

Вологодский областной суд

Судья Попова Т.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2017 года № 33-1112/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Марковой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «СК МетЛайф» по доверенности Воробьева А.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года, которым с АО «МетЛайф» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейку, в том числе просроченная ссуда ... рубля ... копейки, проценты в размере ... рублей ... копеек, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копейки, всего - ... рубль ... копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Беляевой Л.П., Беляевой Ю.В., Беляевой В.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

между инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Совкомбанк», далее - ПАО «Совкомбанк») и Беляевым В.А. <ДАТА> заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей ... копейка с процентной ставкой ...% годовых сроком на ... месяцев.

При заключении кредитного договора Беляев В.А. дал согласие на подключение его к программе добровольного страхования защиты заемщиков.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Беляеву В.А. о взыскании задолженности в размере ... рублей ... копеек, из них ... рубля ... копейки - просроченная ссуда, ... рублей ... копейки - просроченные проценты, ... рубль - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ... рублей ... копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, ... рубля ... копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

<ДАТА> Б.В.А. умер.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Беляева Л.П., Беляева Ю.В., Беляева В.В., ЗАО «АЛИКО» (в дальнейшем переименовано в АО «СК МетЛайф»).

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области <ДАТА> произведена заменена ответчика на Беляеву Л.П., Беляеву Ю.В., Беляеву В.В., АО «СК МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Беляева Л.П., Беляева Ю.В., Беляева В.В., АО «СК МетЛайф», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «СК МетЛайф» Воробьев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая не поступало, следовательно, страховая компания не знала о наступившем страховом событии, в связи с чем не могла изучить медицинские документы и вынести решение о признании события страховым и выплате страхового возмещения. Задолженность на дату наступления страхового случая исключает процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 934, 942,963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Беляев В.А. был включен в программу страхования от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования, смерть Б.В.А. является страховым случаем, пришел к обоснованному выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит возмещению за счет страховой выплаты.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка.

Довод апеллянта о том, что в страховую компанию АО «СК МетЛайф» заявление о наступлении страхового случая не поступало, не может повлиять на отмену или изменение состоявшегося решения суда в силу следующих причин.

Действительно, в силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из приведенных выше норм права следует, что отказывая в выплате страхового возмещения по мотиву несвоевременного уведомления о наступлении страхового случая, страховщик в силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обосновать влияние несвоевременного уведомления на исполнение им обязанности по осуществлению выплаты.

В данном деле страховщик не доказал названных последствий, в связи с чем несвоевременное сообщение истца о произошедшем событии правомерно не признано судом основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что <ДАТА> между ИКБ «Совкомбанк» и Б.В.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере ... рублей ... копейка с процентной ставкой ...% годовых сроком на ... месяцев.

При этом Б.В.А. был включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по договору добровольного страхования по Программе №4, заключенному между ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», которое в результате реорганизации было переименовано в АО «СК МетЛайф».

В соответствии с пунктом 8.1 Договора СОВКОМ-П 100711 от 10 июля 2011 года при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Договора.

Из ответа АО «СК МетЛайф» на запрос судебной коллегии по гражданским делам следует, что Б.В.А. по кредитному договору №... от <ДАТА> был застрахован по программе страхования «4», в которую входят такие страховые риски, как смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Согласно записи акта о смерти №... от <ДАТА> смерть Б.В.А. наступила в результате болезни, следовательно, данный случай является страховым, и страховая компания не могла отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае.

При этом следует отметить, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Ссылка в жалобе на то, что задолженность на дату наступления страхового случая исключает процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку оспариваемым решением не взысканы ни комиссия, ни штрафные санкции.

В силу пункта 8.2.1 Договора СОВКОМ-П 100711 от 10 июля 2011 года размер страховой выплаты по страховым случаям «смерть в результате несчастного случая» и «смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более первоначально выданной суммы кредита.

Взысканная судом сумма задолженности не превышает размер выданного кредита, страховая выплата по условиям договора устанавливается в размере задолженности, но не более ... рублей (п.4.2).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СК МетЛайф» по доверенности Воробьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи