Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 33-1138/2017

Дата опубликования: 20 апреля 2017 г.

Вологодский областной суд

Судья Кургузкина Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2017 года № 33-1138/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Управление Механизации Коксохиммонтаж» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года, которым с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» в пользу Малышева В.Н. взыскана недополученная разница между фактически начисленными суммами и подлежащими начислению суммами ежемесячных выплат за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек.

На ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» возложена обязанность производить индексацию размера возмещения вреда здоровью Малышева В.Н. пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Вологодской области, начиная с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца Шангиной С.Е., представителя ответчика Андринович О.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж», Малышеву В.Н. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой установление 2 группы инвалидности.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> с АО «Управление механизации Коксохиммонтаж» в пользу Малышева В.Н. в возмещение вреда здоровью единовременно взыскано ... рубля и ежемесячно с <ДАТА> по ... рублей с последующей индексацией с повышением минимальной заработной платы.

<ДАТА> Малышев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» о перерасчете размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании разницы выплаченных сумм.

В обоснование указал, что при определении размера ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью судом при вынесении решения в 1997 году не была проиндексирована сумма выплачиваемой ежемесячной компенсации. ОАО «Управление Механизации «Коксохиммонтаж» с 2003 года производит индексацию ежемесячных выплат не в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика недополученную разницу между фактически начисленными и выплаченными суммами и подлежащими выплате в соответствии с нормами действовавшего законодательства за период с 01 марта 1997 года по 31 марта 2016 года в общей сумме ... рублей, обязав ответчика производить индексацию размера возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Вологодской области, начиная с 01 января 2016 года.

В судебное заседание истец Малышев В.Н. не явился, его представитель по доверенности Шангина С.Е. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» по доверенности Комиссарова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснив, что выплаты производятся истцу после вступления в силу решения суда от 06 мая 1997 года с учетом применения всех необходимых коэффициентов.

Представитель ответчика - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Кондрашина Н.Ю. исковые требования не признала, поскольку истец не обращался к фонду с заявлением по поводу выплат в возмещение вреда здоровью.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 сентября 2016 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года отменено в части взыскания недополученной разницы между фактически начисленными суммами ежемесячных выплат и подлежащими выплате за период с 01 марта 1997 года по 31 марта 2016 года в размере ... рублей ... копеек.

В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Малышеву В.Н. отказано.

Постановлением Президиума Вологодского областного суда от 30 января 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 сентября 2016 года отменено в части отказа во взыскании с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» в пользу Малышева В.Н. недополученной разницы между фактически начисленными суммами в возмещение вреда здоровью и подлежащими выплате с учетом индексации, возложении на ответчика обязанности производить выплату в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в ином составе судей.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, находит, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 1091, 318, 1085, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований Малышева В.Н., взыскав с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» недополученную разницу между выплаченными и подлежащими выплате суммами ежемесячных выплат в размере 525 409 рублей 84 копейки за период с 01 марта 1997 года по 31 марта 2016 года, обязав ответчика производить индексацию размера возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Вологодской области, начиная с 01 января 2016 года.

Определяя размер выплаты, причитающейся к взысканию, суд исходил из того, что за период с 29 ноября 2002 года по 01 декабря 2011 года для индекса сумм возмещения вреда здоровью подлежал применению индекс потребительских цен на товары и услуги в Вологодской области, а с 01 декабря 2011 года – применяется величина прожиточного минимума на душу населения в Вологодской области.

Проверяя расчеты, представленные сторонами, суд принял во внимание расчет, представленный истцом Малышевым В.Н., согласившись с ним и признав его правильным.

Вместе с тем, судом не учтено, что в расчете истца была допущена ошибка при подсчете индексации сумм возмещения вреда здоровью, и также судом не определен размер возмещения вреда, подлежащего выплате ежемесячно Малышеву В.В. с учетом предусмотренной статьями 1091 и 318 Гражданского кодекса Российской Федерации индексации.

В суд апелляционной инстанции стороны представили новые расчеты.

Судебная коллегия, проверив их, приходит к выводу, что за период с 29 ноября 2002 года по 30 ноября 2011 года сторонами представлены аналогичные расчеты, согласно которым сумма компенсационных выплат с 2002 года по декабрь 2011 года рассчитана с учетом уровня инфляции и составляет ... рублей ... копеек. Представитель ответчика при этом указала, что признает расчет истца. Недополученная сумма истцом составляет ... рублей ... копеек.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2016 года, сумма компенсации, подлежащая возмещению Малышеву В.Н., составляет ... рубля ... копейки, фактически выплачено ... рубля ... копейки. Недополученная сумма компенсации за этот период составляет ... рублей ... копеек. На 01 января 2017 года размер компенсации возмещения вреда здоровью Малышеву В.Н. должен составлять ... рубля ... копейки.

Таким образом, общая сумма недополученной истцом компенсации за период с 29 ноября 2002 года по 31 декабря 2016 года составляет ... рублей ... копеек (...

С учетом добровольно выплаченной ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» суммы в размере ... рублей ... копеек по платежному поручению от <ДАТА> №26 сумма недополученной истцом компенсации составляет ... рубля ... копеек (...).

Одновременно за период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2016 года представлен расчет ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж», согласно которому сумма компенсации, подлежащая возмещению Малышеву В.Н., составляет ... рублей ... копеек, фактически выплачено ... рубля ... копейки, недополученная сумма компенсации составляет ... рублей ... копеек.

Производя расчет индексации за период с 01 декабря 2011 года, ответчик указал, что законодательство не допускает уменьшения индексации выплат гражданину в меньшем размере, и применил при подсчете ежемесячной компенсации в 1 квартале 2014 года величину прожиточного минимума, установленную во 2 квартале 2013 года - 7,685. Истец же при подсчете взял за основу величину прожиточного минимума за предыдущий 4 квартал 2013 года - 7.474.

Таким образом, согласно представленному расчету ответчика сумма недополученной истцом компенсации за период с 29 ноября 2002 года по 31 декабря 2016 года составляет ... рублей ... копеек (...). Сумма недополученной истцом компенсации за указанный период составляет ... рублей ... копеек. На <ДАТА> размер компенсации возмещения вреда здоровью Малышеву В.Н. должен составлять ... рубль ... копейки.

Проверив данные расчеты, судебная коллегия соглашается с расчетом истца, поскольку он является последовательным, и вопреки доводам представителя ответчика не допускает уменьшения выплаты компенсации.

Так, согласно расчету истца, увеличение величины прожиточного минимума за первый квартал 2014 года составляет 106,4 %, размер ежемесячной выплаты компенсации составляет ... рубль ... копейки, что по отношению к предыдущим выплатам является больше.

Согласно расчету представителя ответчика величина прожиточного минимума за первый квартал 2014 года составляет 103,5 %, размер ежемесячной выплаты компенсации - ... рублей.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Таким образом, принимая расчет истца и учитывая добровольную выплату ответчиком в ходе рассмотрения дела, размер недополученной разницы между фактически выплаченными суммами ежемесячных выплат и подлежащими выплате за период с 01 марта 1997 года по 31 декабря 2016 года составляет ... рубля ... копеек. Сумма ежемесячной выплаты, подлежащая индексации с 01 января 2017 года, будет составлять ... рубля ... копейки.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года в части взыскания с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» в пользу Малышева В.Н. недополученной разницы между фактически начисленными суммами и подлежащими выплате суммами ежемесячных выплат за период с 01 марта 1997 года по 31 марта 2016 года в размере ... рублей ... копеек и госпошлины изменить, уменьшив размер взысканных сумм.

Взыскать с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» в пользу Малышева В.Н. недополученную разницу между фактически начисленными суммами и подлежащими выплате суммами ежемесячных выплат за период с 01 марта 1997 года по 31 декабря 2016 года в размере ... рубля ... копеек и госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года в части обязания ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» производить выплату Малышеву В.Н. в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Вологодской области, начиная с 01 января 2016 года, изменить.

Обязать ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» производить выплату Малышеву В.Н. в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Вологодской области, начиная с <ДАТА>, установив, что с <ДАТА> сумма ежемесячной выплаты, подлежащая индексации, составляет ... рубля ... копейки.

Председательствующий:

Судьи: