Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации

Решение

Дело: 4А-118/2017

Дата опубликования: 20 апреля 2017 г.

Калининградский областной суд

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

4А-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Калининградский карьер» – А. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года, решение судьи Калининградского областного суда от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Калининградский карьер»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области (далее – УГАДН) 25 октября 2016 года ОАО «Калининградский карьер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года вышеуказанное постановление изменено в части размера штрафа, административный штраф снижен до 250000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Калининградского областного суда от 9 февраля 2017 года решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 февраля 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, который не обладает правом составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Так, в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ начальник отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН не относится к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административным правонарушениях. Указывает, что в действиях ОАО «Калининградский карьер» отсутствует состав вмененного административного правонарушения и ссылается на иную судебную практику при рассмотрении аналогичных дел об административных правонарушениях.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 февраля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Калининградский карьер», которое поступило в Калининградский областной суд 1 марта 2017 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее – Правила перевозок), к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2 к Правилам перевозок.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности), ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность в соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО «Калининградский карьер» 19 сентября 2016 года в 11 часов 57 минут на СПВК-2 в г. Калининграде 0+200 а/д А-216 «Гвардейск – Неман – с гр. Р. Литва», являясь лицом, осуществлявшим погрузку груза в транспортное средство «ТАТРА», государственный регистрационный знак №, допустило превышение допустимой нагрузки на сдвоенные двускатные оси при межосевом расстоянии 1,45 метра на величину более 2%, но не более 10%.

Взвешивание проводилось весами СДК.Ам-1-1-ВИ, заводской №, сертификат №, свидетельство о проверке №, действительно до 17 декабря 2016 года.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ОАО «Калининградский карьер», не осуществившего должный контроль за погрузкой вышеназванного тяжеловесного транспортного средства, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вынесения в последующем постановления о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

При проверке данного дела судебные инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормативными положениями, установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОАО «Калининградский карьер» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств пришли к выводу о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно товарной накладной № от 19 сентября 2016 года, поставщиком груза – песок 1 класса мелкий, масса нетто 11,700 тонн, является ООО «Калининградский карьер». На накладной имеется оттиск печати данного общества.

Судом правомерно указано, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ОАО «Калининградский карьер» нарушило требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку осуществило погрузку тяжеловесного груза с превышением установленных нормативов нагрузки на ось.

Исходя из изложенных выше положений Правил перевозок, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, является грузоотправитель ООО «Калининградский карьер». Наличие договора с иным лицом, якобы, выполняющим непосредственно выполняющим работы по погрузке, для разрешения данного дела правового значения не имеет.

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО «Калининградский карьер» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку протокол и постановление по делу составлены ненадлежащим должностным лицом, являлись предметом исследования и проверки судебных инстанций, их необоснованность отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод о неприменении при размещении и перевозке сыпучего груза требований к допустимым осевым нагрузкам транспортного средства со ссылкой на п. 75 Правил перевозок основан на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, из которого не следует, что соблюдение осевых нагрузок ставится в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»).

В соответствии с п. 75 Правил перевозок грузов делимый груз должен быть размещен на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в Приложении №1 к настоящим Правилам.

Однако отсутствие в указанной норме указания на необходимость соблюдения грузоотправителем допустимых осевых нагрузок при перевозке делимого груза не освобождает последнего от обязанности по соблюдению требований к нагрузкам на ось транспортного средства, установленных в Приложении №2 к упомянутым Правилам.

Иные доводы настоящей жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных решений, либо опровергали выводы судов и не свидетельствуют о допущенных судебными инстанциями нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 декабря 2016 года, решение судьи Калининградского областного суда от 9 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Калининградский карьер» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Калининградский карьер» – А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.