Дело № 10-64/2015

Постановление

Дело № 10-64\15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижнекамска Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Люлина И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Борисовой Н.А., а также осужденной Лукьяновой Н.Н., потерпевшего З., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ... филиала ... Коллегии адвокатов РТ Люлина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., которым

ЛУКЬЯНОВА Н.Н., ...

...

...

...

осуждена по части 1 статьи 159.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... Лукьянова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ..., присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ... и окончательно определено Лукьяновой Н.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мировым судей установлено, что Лукьянова Н.Н. ... путем обмана и злоупотреблением доверия оформила кредитный договор в офисе ..., находящемуся по адресу: РТ, ..., на получение денежных средств в сумме 131 000 рублей, сообщив, заведомо ложные сведения о своих месте работе и заработной плате, не собираясь производить ни одного платежа в счет погашения кредита .... Сняв данные денежные средства с кредитной карты, с места преступления Лукьянова Н.Н. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Люлин И.В. в интересах осужденной Лукьяновой Н.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... в отношении последней изменить, смягчив осужденной Лукьяновой Н.Н. наказание. В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд при вынесении приговора, перечислил смягчающие Лукьяновой Н.Н. обстоятельства, но не учел их при назначении ей наказания. Считает, что суд назначил Лукьяновой Н.Н. более строгое наказание, чем предложил прокурор, что противоречит Конституции, уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

Защитник Люлин И.В. в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивает, а осужденная Лукьянова Н.Н. с апелляционной жалобой своего адвоката не согласна, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Потерпевший З. и прокурор Бикмурзин А.Ш. просят апелляционную жалобу адвоката Люлина И.В., оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ... в отношении Лукьяновой Н.Н. без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденной в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной Лукьяновой Н.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части первой статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной Лукьяновой Н.Н., влияние назначенного наказания на ее исправление, и смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел: ее явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном .... В качестве отягчающего наказание Лукьяновой Н.Н. обстоятельства мировой судья учел рецидив преступлений. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иных смягчающих наказание Лукьяновой Н.Н. обстоятельств установлено не было.

В соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части второй статьи 53 УК РФ, ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений. Причем установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Назначая Лукьяновой Н.Н. наказание в виде ограничения свободы, мировой судья в нарушение требований части первой статьи 53 УК РФ не установил осужденной ограничения, которые являются обязательными.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Так, на день вынесения мировым судьей приговора в отношении Лукьяновой Н.Н. – ..., неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ..., составила 5 месяцев 7 дней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ... подлежащим изменению в части установления ограничений осужденной в пределах обязательных, определенных уголовным законом, а также в части назначения наказания по совокупности приговоров с учетом требований статей 70 и 71 УК РФ.

В силу части третьей статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Однако, мировой судья в нарушении указанных требований закона зачел Лукьяновой Н.Н. в срок отбытия наказания период нахождения ее в местах лишения свободы, хотя осужденной ни по настоящему уголовному делу и по делу, по которому она была осуждена ... приговором Мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи также подлежит изменению в части исключения указаний на зачет в срок отбытия наказания времени нахождения в местах лишения свободы.

Вместе с тем, доводы изложенные защитником в апелляционной жалобе о необходимости снижения Лукьяновой Н.Н. наказания с учетом позиции государственного обвинителя, то есть о необходимости назначить последней наказание не выше наказания, предложенного государственным обвинителем, не основаны не законе.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... в отношении Лукьяновой Н.Н., изменить.

При назначении Лукьяновой Н.Н. наказания по части первой статьи 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год, установить Лукьяновой Н.Н. ограничения не менять места жительства и не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

При определении наказания по правилам статьи 70 УК РФ, в соответствии с которой, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... из расчета за один день лишения свободы два дня ограничения свободы, окончательно назначить Лукьяновой Н.Н. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... указание на зачет в срок отбытия Лукьяновой Н.Н. наказания время нахождения в местах лишения свободы с ... по ....

Апелляционную жалобу адвоката Люлина И.В. удовлетворить частично.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району РТ от ... в отношении Лукьяновой Н.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Еряшкина О.Б.