Дело № 22-2333/2015

Определение

Докладчик Л.А.Андреева Апелляционное дело №22-2333/2015

Судья Ильин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н., судей Андреевой Л.А. и Голубева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.В.

с участием : прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Павлова И.Г.,

защитника - адвоката Фроловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Кашина А.Н. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2015 года, которым

Павлов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый, -

осужден: по п. «б» ч.2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выступление прокурора Симунова А.Ю. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнения осужденного Павлова И.Г. и адвоката Фроловой Н.В., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Павлов И.Г. осужден:

за незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, совершенные организованной группой;

за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с июля 2013 года по июнь 2014 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Кашин А.Н. находит приговор подлежащим изменению со ссылкой на неправильное применение Общей части Уголовного кодекса при назначении наказания. Подчеркивает, что суд при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора необоснованно указал о назначении наказания без штрафа с применением ст.64 УК РФ, тогда как санкцией статьи предусмотрено лишение свободы до четырех лет с дополнительным наказанием в виде штрафа или без такового. По доводам представления, также судом не мотивировано решение о применении ст.64 УК РФ при назначении Павлову наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ ниже нижнего предела санкции. Просит изменить приговор путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ и уточнения в описательно-мотивировочной части о применении ст.64 УК РФ при снижении ниже низшего предела основного наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317, 317.7 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого (подсудимого), с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции, удостоверившись в соблюдении подсудимым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения Павлова. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Между тем судебная коллегия считает необходимым уточнить редакцию Федерального закона в части осуждения Павлова по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ, указав об осуждении в редакции Федерального закона от 20.07.2011 №250-ФЗ, действовавшей в период совершенного преступления, поскольку внесенные Федеральным законом от 22.12.2014 №430-ФЗ изменения (действовавшие на момент вынесения приговора и действующие в настоящее время) не улучшают положение осужденного. Поэтому следует исключить из квалификации по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ излишне указанное судом слово «незаконные», ибо таковое в законе прежней редакции не имелось и оно не отражено в обвинительных документах, а внесено лишь законом в новой редакции.

Также подлежит уточнению и допущенная в резолютивной части приговора техническая ошибка при назначении наказания по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы : вместо ошибочно отраженного слова «своды» считать Павлова осужденным к наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; не оставлено без внимания и рассмотрение дела в особом порядке.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено в представлении прокурора, судом при назначении наказания допущены нарушения Общей части уголовного закона.

Статьей 389²⁷ УПК РФ предусмотрены определенные основания для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дел в апелляционном порядке, в том числе в случае неправильного применения уголовного закона.

Приведенные в апелляционном представлении доводы являются основанием для изменения обжалуемого приговора.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст.64 УК РФ при назначении Павлову наказания по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ, поскольку санкция этой статьи не имеет нижнего предела лишения свободы, а дополнительное наказание в виде штрафа является необязательным.

В то же время с учетом совокупности отраженных в приговоре смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает целесообразным при назначении по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ наказания применить к Павлову ст.64 УК РФ помимо указанного судом в части дополнительного наказания и при назначении основного наказания в виде лишения свободы путем снижения его размера ниже низшего предела.

Также подлежит исключению из резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ излишнее указание суда «за каждое преступление».

В остальной части приговор соответствует требованиям закона. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389⁹, п.9 ч.1 ст.389²⁰, ст.ст.389²⁷, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2015 года в отношении Павлова И.Г. изменить :

считать Павлова И.Г. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 20 июля 2011 года №250-ФЗ, исключив из приговора указания о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания в данной части, также исключив из квалификации по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ слово «незаконные»;

считать Павлова И.Г. осужденным по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 1000000 рублей с применением ст.64 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора излишнее указание суда «за каждое преступление» при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :