Дело № 22-5381/2015

Определение

    Председательствующий по делу    Дело № 4887/2015

Судья Цыбиков Б.Д.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

    г. Чита.      18 ноября 2015 года.

        Забайкальский краевой суд в составе: судьи Налётовой О.Г.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края: Гнедич Е.В.,

    осужденного: Хазиева Р.Г.,

    адвоката: Ходыревой И.В.,

    при секретаре: Засухиной-Портнягиной Т.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хазиева Р.Г., апелляционное представление заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Бадмаева А.А., на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

         Хазиев Р. Г., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>,

        ранее судимый:

    <Дата> Агинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    <Дата>, освобожденного условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Читинской области от <Дата> на 2 года 2 месяца 29 дней;

    <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №65 Агинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    <Дата> мировым судьей судебного участка №65 Агинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <Дата> и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    освобожден отбытии назначенного наказания <Дата>,

        осужден с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ по ст. 110 УК РФ к 2 годам лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей,

    срок наказания постановлено исчислять с <Дата>,

            Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Хазиева Р.Г., адвоката Ходыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Гнедич Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившую об изменении приговора и снижении назначенного Хазиеву Р.Г. наказания в связи с необходимостью признания смягчающих наказание обстоятельств, суд,

    УСТАНОВИЛ:

        Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> Хазиев Р.Г. признан виновным и осужден за доведение лица до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, а также за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены в период с <Дата> по <Дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хазиев Р.Г., выражает несогласие с приговором суда указывает, что повторно осужден за хищение двух одеял. Указывает, что по делу следователь не провел очные ставки, не назначил психиатрическую экспертизу. Уголовное дело сфабриковано, т.к. потерпевшая юридически неграмотна, следователь воспользовался этим. Согласился на особый порядок т.к. на него было оказано психологическое давление со стороны следователя. Кроме того, указывает, что осужден за кражу у самого себя, т.к. прописан в этом доме.

        В апелляционном представлении заместитель прокурора Бадмаев А.А. не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом по факту кражи необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Исходя их материалов дела, Хазиев сообщил органам дознания и следствия место, время, обстоятельства совершения кражи, а также о реализации умысла на хищение. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для смягчения наказания по мнению автора преставления нет. В этой связи просит приговор изменить признать указанное обстоятельство смягчающим наказание Хазиева Р.Г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав прокурора, осужденного и защитника, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Хазиева Р.Г., заявленного после консультации с защитником.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме. Осужденный Хазиев Р.Г. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал после консультации с адвокатом и в присутствии последнего; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Хазиев Р.Г.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия Хазиева Р.Г. по ст. 110, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он дважды осужден за хищение одеял, хищение имущества у себя, т.к. он прописан в квартире потерпевшей, а также о том, что следователь не провел по делу очную ставку, сфабриковал дело, относится к несогласию с выводами суда по фактическим обстоятельствам преступления.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим в этой части апелляционного жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Кроме того доводы осужденного о том, что особый порядок судебного разбирательства был заявлен им в связи с оказанием на него психологического давления со стороны следователя материалами дела не подтверждается. В соответствии с протоколом ознакомления Хазиева Р.Г. и его защитника с материалами дела Хазиев Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом ему были разъяснены условия и порядок заявления ходатайства о применении особого порядка судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хазиева Р.Г. по делу не установлено и не приведено в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Хазиева Р.Г. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован, соответствует требованиям закона, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Наказание осужденному за каждое преступление назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние осужденного в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, признано наличие в действиях Хазиева Р.Г. рецидива преступлений, а по ст. 110 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, судом верно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом верно применен принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии и с положениями п. «в»ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что о совершении кражи у потерпевшей Х.С.. органам предварительного следствия стало известно при даче Хазиевым Р.Г. объяснения, где он подробно указал об обстоятельствах совершении им кражи. При таких обстоятельствах смягчающим наказание Хазиева Р.Г., обстоятельством суд апелляционной инстанции признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела после совершения преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ Хазиев Р.Г. вызвал скорую помощь потерпевшей Х.С.., что признается судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством – «оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления».

        Назначенное Хазиеву Р.Г. наказание как за каждое преступление так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

             Оснований для применения к Хазиеву Р.Г. акта амнистии суд апелляционной инстанции не находит, поскольку он не относится к числу лиц на которых распространяется действие Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

        ПОСТАНОВИЛ:

                Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Хазиева Р. Г. изменить.

        Снизить назначенное Хазиеву Р.Г. с учетом ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ по ст. 110 УК РФ наказание до 01 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

                Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

            Судья:                                                                                            О.Г. Налетова.