Дело № 22-7420/2015

Определения

Судья Пузикова Е.И. Дело № 22-7420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 3 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего – судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Малыгина К.В., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Симонова П.А.,

осужденного Болквадзе Б.Н.,

переводчика Д.,

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Болквадзе Б.Н. на приговор Свердловского районного суда города Перми от 30 сентября 2015 года, которым

Болквадзе Б.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый

5 мая 2015 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (десять преступлений), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (два преступления) к 11 годам лишения свободы со штрафом 1 000 000 рублей,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы со штрафом 80 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 мая 2015 года, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 1 050 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 сентября 2015 года, зачтено время содержания под стражей с 4 сентября 2013 года по 29 сентября 2015 года.

За гражданским истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса *** № ** признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Болквадзе Б.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Симонова П.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болквадзе Б.Н. признан виновным в хищении денежных средств ВТБ 24 (ПАО) 30 ноября 2010 года и 12 апреля 2011 года на общую сумму 1 500 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Он же, Болквадзе Б.Н. признан виновным в хищении денежных средств ПАО «***» 19 июля 2011 года на сумму 1 600 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории города Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Болквадзе Б.Н. просит приговор отменить ввиду его незаконности. В обоснование указывает, что его вина в совершении данных преступлений не доказана. Показания свидетелей Т. и Ч. о том, что кредиты в банках они брали по его просьбе, сами никаких документов в банк не предоставляли, с условиями кредитования ознакомлены не были, денежных средств и банковских карт не получали, считает недостоверными. Отмечает, что показания данных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, согласно показаниям представителей потерпевших ВТБ 24 Б. и ПАО «***» Ш., а также свидетелей Ю., Ч1., Л., Ф., А. в банк с заявлением о кредите Т. и Ч. обращались лично, предоставили все необходимые для этого документы. Кредиты были выданы именно Т. и Ч. и они осуществляли погашение задолженности, к 2 сентября 2015 года задолженность Т. перед банком «***» по кредиту была ею полностью погашена. Кроме того, Т. и Ч. были выданы кредитные карты. Это же подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела документами на выдачу кредитов, оформленными от имени Т. и Ч. Согласно показаниям директора ООО «***» К., Т. и Ч. в данной организации не работали и им не выдавались справки о заработной плате и трудовые книжки. О происхождении этих документов свидетелю не известно. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что суд отклонил ходатайство защиты об обеспечении явки свидетеля Н. и огласил ее показания, данные в ходе предварительного расследования. В связи с этим, он не имел возможности задать свидетелю интересующие его вопросы, то есть в полной мере реализовать свое право на защиту. Не признавая вину в совершении данных преступлений и требуя оправдать его и освободить от назначенного наказания, вместе с тем, полагает, что вмененные ему в вину действия, следовало квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, поскольку потерпевшими по уголовному делу были признаны банки, а не физические лица.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом объективно установлено и ни кем не оспаривается, что ВТБ 24 (ПАО) были выданы кредиты Т. 30 ноября 2010 года в сумме ** рублей и Ч. 12 апреля 2011 года в сумме ** рублей. Кроме того, 19 июля 2011 года Т. был выдан кредит ПАО «***» в сумме ** рублей. В целях получения указанных кредитов банкам были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о месте работы Т., Ч. и их доходе. Кредитные обязательства Т. и Ч. не были выполнены, в связи с чем, указанным банкам причинен имущественный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- анкетами заемщиков на предоставление кредита ВТБ 24 (ПАО) и ПАО «***», составленными от имени Т. и Ч. на получение указанных выше кредитов;

- реестром сотрудников ООО «***» от 22 ноября 2010 года, представленным в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому в данной организации работает Т. в должности начальника отдела снабжения со средней заработной платой 86 000 рублей;

- реестром сотрудников ООО «***» от 5 апреля 2011 года, представленным в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому в ООО «***» работает Ч. в должности руководителя отдела прямых продаж со средней заработной платой 84 000 рублей;

- заверенной оттиском печати ООО «***» копией трудовой книжки на имя Т., представленной в ПАО «***». Согласно указанной копии трудовой книжки, с 23 октября 2008 года Т. работает в ООО «***» на должности начальника отдела материально-технического снабжения»;

- справками о заработной плате и иных доходах Т. за 2010 год и 2011 год в ООО «***», представленными в ПАО «***», согласно которым доход Т. за 2010 год составил 1 983 600 рублей, за 2011 год – 826 500 рублей;

- показаниями свидетеля К., согласно которым Т. и Ч. работниками ООО «***» не являлись, справки о заработной плате, реестры сотрудников им не выдавались;

- согласием на кредит ВТБ 24 (ПАО) от 30 ноября 2010 года № ** о выдаче Т. кредита на сумму 750 000 рублей на срок до 30 ноября 2015 года, с процентной ставкой 20,3% годовых;

- распиской в получении Т. банковской карты от ВТБ 24 (ПАО) 30 ноября 2010 года;

- выпиской по лицевому счету Т. в ВТБ 24 (ПАО), согласно которой, кредитные средства в сумме 750 000 рублей с кредитной карты были обналичены 30 ноября 2010 года. Платежи по кредиту осуществлялись до 27 августа 2012 года с нарушением срока и размера, предусмотренных договором. Данные нарушения допускались с июня 2011 года. Всего было уплачено 384 794,81 рублей, из них в погашение основного долга 140 812,33 рублей;

- согласием на кредит ВТБ 24 (ПАО) от 12 апреля 2011 года № ** о выдаче Ч. кредита на сумму 750 000 рублей на срок до 12 апреля 2016 года, с процентной ставкой 22,2% годовых;

- выпиской по лицевому счету Ч. в ВТБ 24 (ПАО), согласно которой, кредитные средства в сумме 750 000 рублей с кредитной карты были обналичены 12 апреля 2011 года. Платежи по кредиту осуществлялись до 5 мая 2012 года с нарушением срока и размера, предусмотренных договором. Данные нарушения допускались с июля 2011 года. Всего было уплачено 280 445 рублей, из них в погашение основного долга ** рублей;

- кредитным договором между ОАО Банк «***» и Т. от 19 июля 2011 года № ** на сумму 1 600 000 рублей на срок 95 месяцев. Условием договора является залог недвижимого имущества заемщика - квартиры;

- выпиской с лицевого счета Т. в ПАО «***», согласно которой на основании кредитного договора от 19 июля 2011 года Т. были выданы денежные средства в сумме ** рублей. Платежи по кредиту осуществлялись до 4 октября 2012 года с нарушением срока и размера, предусмотренных договором. Данные нарушения допускались с августа 2011 года. Всего было уплачено ** рублей, из них в погашение основного долга ** рублей;

- показаниями представителей потерпевших Б. (ВТБ 24 (ПАО), Ш. (ПАО «***»), свидетелей Ч1., Ю., Л., А. об обстоятельствах заключения кредитных договоров ВТБ 24 (ПАО) и ПАО «***» с Т., Ч. и их исполнения.

Осужденный Болквадзе Б.Н., не признавая вину в совершении указанных преступлений, заявил, что не просил Т. и Ч. брать для него кредиты и денежных средств от них не получал. О том, что Т. взяла кредиты узнал от ее дочери и своей сожительницы – Н. По просьбе Ч. помог ей взять кредит в филиале ВТБ 24, где он являлся ВИП – клиентом и где руководителем работал его друг К1. Документы на получение кредитов он в банки за Т. и Ч. не предоставлял, указанные кредиты они оплачивали сами, из каких средств, ему не известно. Он лишь несколько раз заплатил по кредитам за Т. и Ч., последняя вернула уплаченные им деньги.

Данные показания осужденного Болквадзе Б.Н. проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которыми вина осужденного в совершении данных преступлений доказана.

В частности, вина осужденного Болквадзе Б.Н. подтверждается:

- показаниями свидетеля Т., согласно которым, Болквадзе Б.Н. являлся сожителем ее дочери Н. В ноябре 2010 года Болквадзе Б.Н. обратился к ней с просьбой оформить на ее имя кредит для него, пояснил, что деньги ему нужны для вложения в ресторан, обещал самостоятельно погасить кредит в кротчайшие сроки. Она согласилась, поскольку доверяла Б1., так как он производил впечатление добропорядочного, обеспеченного человека, встречался с ее дочерью, сделал той предложение и дочь была беременна от него. Она передала Болквадзе Б.Н. свой паспорт для оформления кредита. Когда кредит был одобрен, она вместе с Болквадзе Б.Н. приехала в ВТБ 24, где подписала кредитный договор о выдаче кредитной карты на сумму ** рублей и другие документы. Ей дали пакет документов, где возможно находилась кредитная карта, которые она передала Болквадзе Б.Н. После этого, Болквадзе Б.Н. сообщил ей, что получил денежные средства на карте и пообещал в ближайшее время погасить кредит. Она платежей по данному кредиту не осуществляла, так как считала, что кредитные обязательства оплачивает Болквадзе Б.Н. В феврале 2011 года Болквадзе Б.Н. предоставил ей платежный документ на сумму более ** рублей, согласно которому ее кредит в ВТБ 24 полностью погашен. В июле 2011 года к ней вновь обратился Болквадзе Б.Н. с просьбой оформить на свое имя для него кредит, обещая погасить его в кротчайшие сроки. Она согласилась сделать это, так как к тому времени ее дочь Н. родила от Болквадзе Б.Н. ребенка, хотела помочь им, доверяла осужденному. Она вновь передала Болквадзе Б.Н. личные документы, а также документы на свою квартиру. Через некоторое время вместе с Болквадзе Б.Н. она приехала в банк «***», где заключила кредитный договор на сумму ** рублей под залог своей квартиры. В кассе банка она получила денежные средства в указанной сумме, после чего, передала их Болквадзе Б.Н. Осенью 2011 года она узнала, что кредиты, полученные ею в банках ВТБ 24 и «***» не погашены, по ним имеется задолженность. Ее дочь Ч. сообщила ей, что также брала кредит в ВТБ 24 в сумме ** рублей на свое имя для Б1. и этот кредит не погашен. Со слов друзей и родственников Болквадзе Б.Н. она узнала, что тот никогда и нигде не работал, постоянного источника доходов у него не было, но имелось много долгов. Н. рассказала ей, что Б1. обманул ее, он был женат. Документы о работе в ООО «***» она в банки не предоставляла, об их происхождении ей не известно. Судом первой инстанции исследовался приходный кассовый ордер от 31 января 2011 года № ** об уплате Т. ** рублей ВТБ 24 в счет погашения займа и процентов по договору от 30 ноября 2010 года, на который указывала свидетель Т. в своих показаниях;

- показаниями свидетеля Ч., согласно которым в марте 2011 года Болквадзе Б.Н. обратился к ней с просьбой взять на свое имя кредит для него, который он собирался использовать для развития бизнеса. Болквадзе Б.Н. обещал погасить данный кредит самостоятельно в кратчайшие сроки. Она согласилась, так как доверяла Болквадзе Б.Н., полагала, что он является добропорядочным и обеспеченным человеком, ее сестра Н. была беременна от него и он высказывал намерения жениться на той. Она заполнила документы на получение кредита, анкету, содержание которой диктовал ей Болквадзе Б.Н., в том числе относительно ее работы в ООО «***». Спустя какое-то время Болквадзе Б.Н. сообщил, что ей одобрен кредит в банке ВТБ 24. Вместе с Болквадзе Б.Н. она проехала в банк ВТБ 24, там она подписала необходимые для заключения кредитного договора документы на сумму ** рублей, после чего, сотрудник банка передал ей пакет документов и кредитную карту. Она передала эти документы и карту Болквадзе Б.Н. Она платежей по кредиту не производила, так как была уверена в Болквадзе Б.Н. Спустя около 4 месяцев ей стали звонить из ВТБ 24 с требованием о погашении задолженности по данному кредиту. Болквадзе Б.Н. просил не беспокоиться, обещая разрешить все проблемы. Однако, кредит Болквадзе Б.Н. не погасил. В дальнейшем от мамы – Т. она узнала, что та также оформила на себя кредиты для Болквадзе Б.Н. и тот их не оплатил. Н. рассказала, что Болквадзе Б.Н. обманул ее, он оказался женат и у него были дети;

- показаниями свидетеля Н., согласно которым, в ноябре 2010 года Болквадзе Б.Н. попросил ее маму Т. оформить на себя кредит для него, поскольку хотел вложить деньги в строительство ресторана. Болквадзе Б.Н. пояснил, что в банке ВТБ 24 у него есть знакомый, в связи с чем, проблем с оформлением кредита не будет, обещал в короткий срок погасить данный кредит. Т. согласилась. На тот момент она встречалась с Болквадзе Б.Н., ждала от него ребенка, он обещал жениться на ней. Сбором документов для получения кредита занимался Болквадзе Б.Н. Через какое-то время Т. вместе с Болквадзе Б.Н. поехала в ВТБ 24. По возвращению из банка, Т. сообщила, что подписала кредитный договор на сумму ** рублей, кредитные деньги передала Болквадзе Б.Н. В декабре 2010 года Болквадзе Б.Н. привез Т. платежный документ, из которого следовало, что указанный кредит погашен. Примерно в апреле 2011 года она и ее сестра Ч. встретились с Болквадзе Б.Н. Тот попросил Ч. оформить на себя кредит для него, поскольку ему были необходимы деньги на достройку ресторана. Обещал погасить кредит самостоятельно, а также решить вопрос с предоставлением в банк сведений о доходах Ч. Та согласилась. Спустя какое-то время она вместе с Ч. и Болквадзе Б.Н. поехали в ВТБ 24. Ч. подписала документы на кредит в сумме ** рублей, которые передала Болквадзе Б.Н. В июле 2011 года от Т. ей стало известно, что та по просьбе Болквадзе Б.Н. вновь оформила на себя кредит под залог квартиры в Банке «***» на сумму ** рублей. Спустя какое-то время от работников банков они узнали, что кредитные обязательства Т. и Ч. не погашены. Они осознали, что Болквадзе Б.Н. обманул их, свои обещания погасить кредиты не сдержал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Т., Ч. и Н., нет, поскольку они в целом последовательные и соответствуют друг другу. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо значимых противоречий между показаниями данных свидетелей и другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части обстоятельств оформления и получения кредитов, нет.

В своих показаниях Т. и Ч. не отрицают, что подписывали документы, связанные с оформлением кредитов, получали и передавали Болквадзе Б.Н. кредитные денежные средства, как находящиеся на банковских картах, так и наличными деньгами.

Работники ВТБ 24 (ПАО) Л., Ч1. и А. не могли пояснить, кто именно представил документы на кредит Т. и Ч. При этом, А. показал, что Ч. приходила в ВТБ 24 для оформления кредита вместе с Болквадзе Б.Н.

Имеющиеся в материалах уголовного дела выписки со счетов Т. и Ч. не свидетельствуют о том, что погашение кредитных обязательств осуществлялось ими лично. Как следует из показаний свидетелей Ю. и Ч1. кредиты данных заемщиков в ВТБ 24 (ПАО) могли погашаться с использованием банкоматов, а кредит Т. в ПАО «***» погашался не через кассу банка, а безналичным путем через сторонние банки.

Какие-либо поводы для оговора осужденного в совершении данных преступлений у свидетелей Т., Ч. и Н. не установлены. Болквадзе Б.Н. является отцом ребенка Н., которая, в свою очередь, является родственницей Т. и Ч. Неприязненных отношений между свидетелями и Болквадзе Б.Н., не связанных с обстоятельствами настоящего уголовного дела, не было.

Все представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 17, 88 УПК РФ. На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установил, что Болквадзе Б.Н., используя доверительные отношения с Т. и Ч., ввел их в заблуждение относительно возможности и намерения погасить принятые теми по его просьбе кредитные обязательства и завладел кредитными деньгами, полученными Т. и Ч. в ВТБ 24 (ПАО) – ** рублей и ПАО «***» - ** рублей. Размер ущерба, причиненного преступлениями Болквадзе Б.Н., в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, обоснованно признан судом особо крупным.

О наличии у Болквадзе Б.Н. умысла на хищение денежных средств, помимо самого факта невыполнения им данного свидетелям Т. и Ч. обещания по погашению кредитных обязательств, с достаточной достоверностью свидетельствует отсутствие у него реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

В частности из показаний свидетелей Болквадзе Р.Д., К2. следует, что осужденный Болквадзе Б.Н. нигде не работал, постоянного дохода от какого-либо бизнеса не имел, в деятельности ресторана, о котором заявлял в своих показаниях, участия не принимал, при этом, пользовался многочисленными кредитами, которые не погашал.

Факт частичной оплаты полученных Т. и Ч. кредитов со стороны Болквадзе Б.Н. не свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение данных денежных средств, а являлся средством сокрытия преступных намерений для обеспечения продолжения преступной деятельности.

Так, из установленных вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Перми от 5 мая 2015 года фактических обстоятельств, следует, что Болквадзе Б.Н. в период с апреля 2009 года по июнь 2013 года неоднократно совершал аналогичные преступные действия, связанные с завладением кредитными денежными средствами, полученными иными лицами.

С учетом изложенного, действия Болквадзе Б.Н. были верно квалифицированы судом, как два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий по ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, являются необоснованными.

Так, согласно диспозиции ст. 159.1 УК РФ, мошенничество следует считать совершенным в сфере кредитования, если оно совершено непосредственно заемщиком, то есть лицом, которое на законных основаниях обратилось в кредитную организацию за получением кредитных средств. При этом кредитование - это взаимоотношения между кредитором и заемщиком, регулируемые ст. 807 ГК РФ.

Как установлено по настоящему уголовному делу заемщиками по кредитным обязательствам, в рамках которых ВТБ 24 (ПАО) и ПАО «***» были выданы денежные средства, похищенные Болквадзе Б.Н., являлись Т. и Ч., а не осужденный. Данными денежными средствами Болквадзе Б.Н. завладел путем обмана и злоупотребления доверием Т. и Ч.

При таких обстоятельствах, тот факт, что потерпевшими по уголовному делу были признаны ВТБ 24 (ПАО) и ПАО «***» не свидетельствует о неверной квалификации действий осужденного.

При производстве по настоящему уголовному делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену приговора.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, поскольку были получены без нарушения процессуальных требований.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о недопустимости использования в доказывании показаний свидетеля Н., являются несостоятельными.

Показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что она находилась за пределами Российской Федерации и возможность ее доставления в суд, либо допроса в порядке, предусмотренном ст. 278.1 УПК РФ, отсутствовала.

Вместе с тем, суд первой инстанции по тем же основаниям при отсутствии согласия сторон огласил показания свидетеля Т1., которая проживает в городе Москве. Данных о наличии каких-либо объективных препятствий для обеспечения явки свидетеля Т1. в суд либо осуществления ее допроса с использованием систем видеоконференц-связи, в материалах уголовного дела нет. Следовательно, у суда отсутствовали законные основания для оглашения показаний этого свидетеля. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Т1.

Исключение показаний данного свидетеля из приговора не влияет на выводы суда о доказанности виновности Б1. в совершении преступлений при установленных обстоятельствах.

Наказание, назначенное осужденному Болквадзе Б.Н., является справедливым.

При назначении наказания Болквадзе Б.Н., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болквадзе Б.Н., судом не установлено.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого соответствует тяжести совершенных преступлений, имущественному положению осужденного и его семьи.

Срок наказания в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым.

Оснований полагать, что исправление Болквадзе Б.Н. и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенных Болквадзе Б.Н. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены Болквадзе Б.Н. до постановления приговора от 5 мая 2015 года, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, требования которой были в полной мере соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда города Перми от 30 сентября 2015 года в отношении Болквадзе Б.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Т1.

В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болквадзе Б.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.В. Ковальчук

Судьи: подпись Л.В. Чащухина

подпись К.В. Малыгин