Дело № 22-2138/2015

Определение

Сулейман-Стальский районный суд РД дело №22-2138/2015

судья Айбатов М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Гаджимагомедова Т.С.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Магомедовой Х.Ц. в интересах осужденного Сефибекова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Н.С. на приговор С.Стальского районного суда от 2 ноября 2015 года, которым

ФИО1, 14.08.1997 года рождения, уроженец с.ФИО12Стальского района РД, проживающий в с.ФИО13Стальского района РД, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, временно не работающий, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ, по которым на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частично сложения наказаний, осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием с исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере № рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавший приговор суда подлежащим изменению и исключению из его резолютивной части назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, пояснения адвоката Магомедовой Х.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в том, что в период с мая по июнь 2015 года незаконно приобрёл и хранил в доме своего дедушки Исрафилова М.К., расположенном в с.ФИО13Стальского района РД взрывное устройство – граната Ф-1 с запалом УЗРГМ, а также в том, что в мае 2015 года оказывал пособничество участникам незаконного вооружённого формирования, не предусмотренным федеральным законом при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Указанным приговором суда ФИО1, 14.08.1997 года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ, по которым на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частично сложения наказаний, осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием с исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере № рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного Сефибекову Т.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, прокурор Сулейман-Стальского района РД Кехлеров Н.С. подал апелляционное представление.

В обоснование представления указывает, что не оспаривает обоснованность осуждения Сефибекова Т.Р. по предъявленному ему обвинению. Ставит вопрос об изменении приговора суда с исключением из его резолютивной части указания суда о назначении Сефибекову Т.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Считает, что судом не были учтены требования ч.5 ст.88 УК РФ, в соответствии с которыми исключена возможность назначения Сефибекову Т.Р. как лицу, совершившему инкриминируемые ему деяния в несовершеннолетнем возрасте, наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на некоего несовершеннолетнего Фарманова М.У. не имеющего отношения к рассмотренному судом уголовному делу (стр.11 абз.9 приговора).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Сефибекова Т.Р. в совершении инкриминируемых ему деяний установлена материалами дела, его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.222.1 и ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, под которым понимается нарушение требований Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Выводы суда о виновности Сефибекова Т.Р. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на доказательствах, добытых по делу и исследованных судом надлежащим образом.

Доказанность вины и квалификация содеянного осужденным, в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении Сефибекову Т.Р. наказания судом учтён характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и другие обстоятельства. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Сефибекова Т.Р., суд также признал несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) наказание в виде ограничения свободы может быть назначено несовершеннолетним осужденным только в качестве основного наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что Сефибеков Т.Р. совершил указанные преступления в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем ему не могло быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с допущенным судом нарушением требований уголовного закона приговор подлежит изменению с исключением из его резолютивной части указание суда о назначении Сефибекову Т.Р. наказания в виде ограничения свободы по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 130-ФЗ) и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия также исключает со страницы 11 абзаца 9 описательно-мотивировочной части приговора суда содержание словосочетания «несовершеннолетнему Фарманову М.У.», как лицу, не имеющему отношения к рассмотренному судом уголовному делу, заменив его на словосочетание «несовершеннолетнему Сефибекову Т.Р.», полагая, что данное нарушение является технической ошибкой допущенной судом.

Оснований для применения к осужденному Сефибекову Т.Р. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Н.С. удовлетворить.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2015 года в отношении ФИО1, 14 августа 1997 года рождения, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора суда содержание словосочетания «несовершеннолетнему Фарманову М.У.» заменить на словосочетание «несовершеннолетнему Сефибекову Т.Р.».

Исключить из резолютивной части приговора суда указание о назначении Сефибекову Т.Р. по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.208 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а также исключить указание на назначение Сефибекову Т.Р. окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ с ограничением свободы сроком на 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи