Дело № 22-259/2016 (22-11308/2015;)

Определение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2016 года Председательствующий Тимофеев В.А. Дело № 22-259/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2016 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,

при секретаре Кабанове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

адвоката Пономаревой Е.В.,

осужденного Агафонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пономаревой Е.В., осужденного Агафонова А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морозовой Е.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 2 октября 2015 года, которым

Агафонов,

( / / ), ( / / )

осужден по ч. 3 ст. 183 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Содержится под стражей с 29 июня 2015 года.

Этим же приговором осужден Савохин Д.П. по ч. 3 ст. 183 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с режимом коммерческой либо государственной тайны на протяжении двух лет. На основании п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 от назначенного наказания Савохин Д.П. освобожден, судимость снята.

В отношении Савохина Д.П. приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Агафонова А.В. и адвоката Пономаревой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о назначении Агафонову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, выступление прокурора Курченко Э.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, наказание Агафонову А.В. снизить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Агафонов А.В. признан виновным в собирании сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, из корыстной заинтересованности.

Преступление совершено им ( / / ) ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева Е.В. просит приговор изменить, применить к Агафонову А.В. положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере характеризующие Агафонова А.В. материалы, а также то, что назначенное наказание существенно ухудшит и повлияет на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что у осужденного на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он состоит в зарегистрированном браке и его супруга также находится на его обеспечении, поскольку не работает. Указывает, что на момент рассмотрения уголовного дела Агафонов А.В. был официально трудоустроен, однако суд этого не учел.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов А.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал тяжесть своих поступков. Просит дать ему возможность работать, содержать семью и исполнять обязательства перед банком по оплате ипотеки за квартиру, в которой проживает его семья.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Морозова Е.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Агафонову А.В. наказания.

В обоснование указывает, что при назначении Агафонову А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывал, в частности, его особо активную роль в совершении преступления, поведение во время предварительного следствия. Вместе с тем, данные выводы суда не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, однако судом не изложено, в чем конкретно выразилась особо активная роль Агафонова А.В. Более того, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому ссылка особо активную роль Агафонова подлежит исключению. Кроме того, считает, что при назначении наказания суд не должен был учитывать поведение Агафонова А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку поведение обвиняемого на предварительном следствии является реализацией провозглашенного Конституцией РФ права на защиту.

В связи с тем, что деяние совершено в период с 1 июля 2014 года по 8 ноября 2014 года, то есть в период действия закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, полагает необходимым конкретизировать редакцию федерального закона, так как в последующем, законом от 29 июня 2015 года № 193-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 183 УК РФ внесены изменения, усиливающие ответственность в виде штрафа,

В связи с изложенным, просит исключить из мотивировочной части приговора указание на особо активную роль Агафонова А.В. в совершении преступления, его поведение во время предварительного следствия, в связи с которым в отношении него изменена мера пресечения на связанную с изоляцией от общества; в резолютивной части приговора признать Савохина Д.П. и Агафонова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 183 УК РФ (в ред. Федерального закона №420 от 7.12.2011); Агафонову А.В. снизить размер назначенного наказания на 2 месяца, то есть до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Агафонова в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Данные выводы подтверждаются признательными показаниями Агафонова, данными им в суде первой инстанции, а также сведениями, сообщенными Савохиным в явке с повинной, допросах Савохина в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Березина, Тищенко, Мишина, Суханова, а также письменными материалами дела.

Указанные доказательства были всесторонне исследованы в судебном заседании, полно и правильно изложены в приговоре суда.

Квалификация действий Агафонова по ч. 3 ст. 183 УК РФ, как собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа, из корыстной заинтересованности, является правильной и авторами апелляционных жалоб и представления не оспаривается.

Что касается довода апелляционного представления о необходимости уточнения редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденных, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для этого, поскольку в силу прямого указания закона, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Суд не указывал на квалификацию действий осужденных по другим законам, следовательно, им применены правила ч. 1 ст. 9 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части назначения наказания осужденному Агафонову в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Мотивируя вид и размер назначаемого наказания, суд сослался на наиболее активную роль Агафонова в совершении преступления, однако данный довод не обосновал, не указал в чем именно выразилась активная роль Агафонова. Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому ссылка особо активную роль Агафонова подлежит исключению.

Оценивая личность осужденного в приговоре, суд принял во внимание поведение Агафонова во время предварительного следствия, в связи с которым в отношении него изменена мера пресечения на связанную с изоляцией от общества. Как видно из материалов дела, действия Агафонова на предварительном следствии являлись предметом оценки при решении вопроса о мере пресечения. Вместе с тем, назначение наказания в зависимости от выбранного обвиняемым способа защиты не основано на законе, а потому данное указание суда также подлежит исключению.

Из положений ст. 6, 43 и 60 УК РФ следует, что наказание должно быть справедливым.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни семьи осужденного.

Указанные выше требования уголовного закона по настоящему уголовному делу в отношении Агафонова судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Агафонов ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учтено судом также то, что Агафонов положительно характеризуется, содержит семью и детей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Агафонов имеет высшее образование, до ареста работал без оформления трудовых отношений, имеет обязательства по выплате кредита за жилье, в котором проживают двое его малолетних детей 2012 года рождения и жена, находящиеся на его иждивении.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде двух лет лишения свободы является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 2 октября 2015 года в отношении Агафонов изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо активную роль Агафонова А.В. в совершении преступления, его поведение во время предварительного следствия, в связи с которым в отношении него изменена мера пресечения на связанную с изоляцией от общества.

Снизить назначенное Агафонову А.В. по ч. 3 ст. 183 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

На основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г., освободить Агафонова от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Из-под стражи Агафонов освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, путем подачи жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Ю.А.Миронова