Дело № 22-63/2016 (22-2640/2015;)

Определение

Дело № 22-63/2016 год Судья Бабаев С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь 18 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Чеботаевой Е.И.,

судей Поспелова В.И. и Голищевой Л.И.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

осужденного Атаманова ФИО19

адвоката Мелкина И.В.,

при секретаре Лыбиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мелкина И.В., в защиту интересов осужденного Атаманова ФИО20 на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года, которым

Атаманов ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Атаманову ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 22 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года, включительно.

Мера пресечения осужденному Атаманову ФИО23 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Ващенков ФИО24 в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Поспелова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи осужденного Атаманова ФИО25 выступление адвоката Мелкина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Атаманов ФИО26 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в центре парка у спортивного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Атаманов ФИО27 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Мелкин И.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Считает, что действия Атаманова ФИО28 направленные на сбыт ранее приобретенных наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление. Поскольку наркотические средства выбыли из незаконного оборота по независящим от Атаманова ФИО29 обстоятельствам, его действия необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Квалификация его действий по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является излишне вмененной, а осуждение по указанной статье подлежит исключению из приговора. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что приготовив наркотическое средство к сбыту, осужденный фактически приступил к реализации умысла на сбыт наркотического средства, не доведя его конца по независящим от него обстоятельствам, а все содеянное им охватывается ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При назначении наказания суд не учел молодой возраст Атаманова ФИО30, полное признание вины, а также то, что он ранее не судим, никаких правонарушений не совершал, активно способствовал расследованию преступления и рассмотрению дела судом, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, необходимо учесть, что размер наркотического средства по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ близок к минимальному размеру, образующему сбыт наркотических средств в крупном размере. Совокупность всех смягчающих обстоятельств является исключительной, что позволяет применить в отношении Атаманова ФИО31 положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Вакулина Е.Н. считает, что она не подлежит удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Атаманова ФИО32 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Виновность Атаманова ФИО33 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденных Атаманова ФИО34. и Ващенкова ФИО35 на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами предъявления для опознания по фотографии от 15.09.2015 г. и 28.09.2015 г., осмотра предметов (документов) от 04.09.2015 г. и 15.09.2015 г., осмотра и прослушивания фонограммы от 29.09.2015 г. и 14.09.2015 г., явкой с повинной Атаманова ФИО36 от 22.09.2015 г., актами наблюдения от 18.07.2015 г., 27.08.2015 г., актами личного досмотра от 18.07.2015 г., 27.08.2015 г., справками эксперта об исследовании № 261 от 22.07.2015 г. и № 341 от 02.09.2015 г., заключениями эксперта № 833 от 31.08.2015 г. и № 916 от 15.09.2015 г., вещественными доказательствами, приобщенными к данному уголовному делу.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, поскольку согласуются между собой и с другими письменными и устными источниками доказательств, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Дав анализ и оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал содеянное Атамановым ФИО37 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что действия Атаманова ФИО38 направленные на сбыт ранее приобретенных наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образуют единое продолжаемое преступление. Преступления Атамановым ФИО39 совершались не тождественным образом, сбыт наркотических средств он осуществлял разным людям, в разных размерах, одно из преступлений совершено им в группе, при этом умысел на сбыт у Атаманова ФИО40 возник не единовременно, а через промежуток времени, после производства оплаты за наркотические средства со стороны ФИО9 и ФИО10

Тот факт, что наркотические средства выбыли из оборота по независящим от Атаманова ФИО41 обстоятельствам, не является основанием для квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Вопреки доводам жалобы, близость массы наркотического средства - 0,29 гр. к минимальному размеру, образующему сбыт наркотических средств в крупном размере, не может являться смягчающим обстоятельством, а, кроме того, указанный минимальный размер никоим образом не влияет на квалификацию содеянного.

При назначении наказания Атаманову ФИО42 судом в полной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Атаманова ФИО43, судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, поэтому довод жалобы в этой части не состоятелен. Кроме того, судом были учтены и все данные, характеризующие личность Атаманова ФИО44 в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атаманова ФИО45 судом не установлено.

Наказание назначено осужденному в пределах санкции закона, не в максимальных размерах, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Атаманова ФИО46 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поэтому довод жалобы в этой части не состоятелен. Также судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 19 ноября 2015 года в отношении Атаманова ФИО47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мелкина И.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи