Дело № 10-2/2015

Постановление

Дело № год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Мильково, Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Мильковского района Волосюк А.С.,

адвоката Шипиловского А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе защитника Шипиловского А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Тумали К. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, работающий в в филиале <данные изъяты> диспетчером управления воздушных судов, военнообязанный, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимый, - осужден по ч.1 ст. 258.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

а также:

Фёдотов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. <адрес>, не работающий, военнообязанный, с <данные изъяты> образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимый, - осужден по ч.1 ст. 258.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Камчатского края Тумали К.Э., осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, Федотов В.А. осужден по ч.1 ст. 258.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ за незаконную добычу, содержание, хранение и перевозку особо ценных диких животных, занесенных в Красную книгу РФ.

Как установлено судом, Тумали и Федотов не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добыли умышленно группой лиц из корыстных побуждений добыли два экземпляра птицы кречет, после чего незаконно содержали и хранили их, а ДД.ММ.ГГГГ перевозили в <адрес>, но были задержаны сотрудниками полиции.

Защитник Шипиловский А.В. подал апелляционную жалобу на данный приговор, в которой указывает, что мировой судья необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Полагает, что подсудимыми были выполнены все предусмотренные ст. 75 УК РФ условия для прекращения дела. В связи с этим просил уголовное дело прекратить по основаниям указанным в ст. 75 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Мазина К.Г. полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденные Тумали К.Э. и Федотов В.А. участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на освобождении от наказания в связи с применением акта об амнистии.

Апелляционная жалоба с учетом мнения сторон рассмотрена в отсутствие осужденных.

В судебном заседании защитник Шипиловский А.В. поддержал доводы жалобы, а также просил освободить Тумали К.Э. и Федотова В.А. от назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии.

Заместитель прокурора Волосюк А.С. в судебном заседании полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, при этом указал, что осужденные подлежат освобождению от наказания на основании акта об амнистии.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Шипиловского А.В., мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденных Тумали К.Э., Федотова В.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке и обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

Наказание назначено Тумали К.Э. и Федотову В.А. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не принимает во внимание, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Кроме того, прекращение уголовного дела по ст. 75 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии.

Согласно п. 4 Постановления Гос.Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождаются от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления ГД. Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды, в отношении дел о преступлениях, по которым приговоры судов не вступили в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Осужденные Тумали и Федотов против применения акта об амнистии не возражали.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым освободить Тумали К.Э. и Федотова В.А. от назначенного им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тумали К. Э. и Федотова В. А. изменить: на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Тумали К. Э. и Федотова В. А. от назначенного наказания освободить.

В остальной части тот же приговор в отношении Тумали К.Э., Федотова В.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шипиловского А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Судья Б.В. Куликов